本院認(rèn)為，本次交通事故的發(fā)生，原告孫某與被告李某違法所致，根據(jù)金堂縣公安局交通警察大隊對本次事故責(zé)任認(rèn)定，確定被告李某承擔(dān)事故的80％的賠償責(zé)任，原告孫某擔(dān)事故的20％責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具和殘疾賠償金。…”的規(guī)定，被告李某承擔(dān)80％賠償責(zé)任，肇事車輛分別在保險公司投保交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次交通事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。原告孫某系城鎮(zhèn)戶口，從事零售工作，故對原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)人口相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某駕駛蘇Ｊ×××××車輛與原告相撞，致原告受傷；經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任；蘇Ｊ×××××車輛在被告平安公司投保交強險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實清楚。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)由被告平安公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告平安公司根據(jù)保險合同的約定在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由侵權(quán)人即被告吳某予以賠償。二被告對原告在煙臺、北京各家醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費8155.34元沒有異議，本院對此予以支持。對原告在北京各藥房購買的注射用鼠神經(jīng)（4152元），二被告雖不予認(rèn)可，但結(jié)合原告提供的門診病歷、住院病案，可以認(rèn)定注射用鼠神經(jīng)系治療原告?zhèn)榈谋匾侠硭幬?，本院對此予以支持，對原告在藥房購買的其他無醫(yī)囑藥物不予支持。因原告在本次訴訟中主張的醫(yī)療費僅為10688.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護。原、被告對東營市公安局交通警察支隊直屬警察一大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書真實性無異議，該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)予以采信。被告王某某作為車主將車輛出借給被告劉某駕駛，對事故的發(fā)生并無過錯，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某依法承擔(dān)。被告劉某的主要過錯行為導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，根據(jù)被告劉某在本次交通事故發(fā)生中所起的作用、過錯程度等，本院酌情認(rèn)定被告劉某承擔(dān)90%的事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的有關(guān)規(guī)定，每次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元。因被告劉某駕駛的魯EXXXXX號小型轎車在被告太平洋保險東營處公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告太平洋保險東營支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，再由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費41384.62元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補助費，原告住院90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛陜F30026號雖與投保時的號牌不符，但車輛識別的最重要標(biāo)識車架號一致，故本院應(yīng)認(rèn)定陜F30026號車即為同一投保車輛。當(dāng)事人對勉公交新認(rèn)（2013）第22號交通事故認(rèn)定書、陜漢輝司所（2013）法臨鑒字第592號鑒定書和陜F30026號車的交強險、商業(yè)三者險保單均無異議，故本院對上述書證予以確認(rèn)，并采信以上書證證明的事故經(jīng)過、責(zé)任主體、責(zé)任劃分、鑒定意見和保險責(zé)任。我國《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告熊某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故熊某某系本案損害中有過錯的侵權(quán)人，應(yīng)對事故的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同時，《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定:沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體的健康權(quán)受法律保護。本案中交通事故的事實及責(zé)任已經(jīng)公安交警部門進(jìn)行依法認(rèn)定，對此，本院對公安交警部門所作出的事故責(zé)任認(rèn)定書依法作有效證據(jù)采用，即被告湯乃廣負(fù)事故的全部責(zé)任，原告唐中秀、蔡長發(fā)無責(zé)任。因被告湯乃廣駕駛的蘇J×××××三輪摩托車在被告保險公司投保了責(zé)任賠償限額為122000元交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故原告唐中秀、蔡長發(fā)相關(guān)損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分兩原告放棄再要求被告湯乃廣賠償。對兩原告主張的各項費用，經(jīng)本院審核確認(rèn)如下：唐中秀醫(yī)療費26142.32元（已扣減伙食費531元）、營養(yǎng)費810元（90天×9元）、住院伙食補助費360元（20天×18元）、護理費7200元（90天×80元）、殘疾賠償金65257.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告朱某某因交通事故遭受人身傷害和財物損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，原、被告雙方對該事故認(rèn)定書也無異議，故該認(rèn)定書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即吉某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，朱某某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。（二）關(guān)于司法鑒定意見書能否作為定案依據(jù)的問題。經(jīng)審查，案涉司法鑒定意見書的鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格。故該鑒定意見書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力。對被告中國人壽財險射陽公司提出：鑒定的傷殘等級不認(rèn)可，三期過長。但其在本院要求的期限內(nèi)既未提交證據(jù)予以證實，也未提出重新鑒定的書面申請。故對被告該抗辯意見,本院依法不予采信。（三）關(guān)于原告?zhèn)麣堎r償標(biāo)準(zhǔn)問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民在交通事故中身體受到傷害的，受害人有權(quán)依照法律規(guī)定，請求賠償義務(wù)人賠償損失，被告王美娟駕駛的車牌號為皖Ａ×××××的小型客車在被告平安財保上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告人民財保江津支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，被告平安財保上海分公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強險限額外，由被告人民財保江津支公司按商業(yè)三者險的合同約定賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于案涉司法鑒定意見應(yīng)否作為定案依據(jù)的問題。本院依法定程序?qū)υ姘啬衬车膫槲杏匈Y質(zhì)的鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，其因案涉交通事故致右踝關(guān)節(jié)功能喪失70%，構(gòu)成交通事故十級傷殘。被告平安財保上海分公司、人民財保江津支公司對此提出異議，且被告平安財保上海分公司申請重新鑒定，本院為進(jìn)一步核查相關(guān)情況，決定啟動重新鑒定程序，但因申請人平安財保上海分公司未到場，原告柏某某拒絕檢查，致使重新鑒定未能進(jìn)行，故本院僅能對已形成的鑒定意見進(jìn)行審查。本院認(rèn)為，該傷殘等級具有損傷基礎(chǔ)，且與原告柏某某的損傷程度相適應(yīng)，被告平安財保上海分公司及被告人民財保江津支公司雖提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于一審法院適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費是否恰當(dāng)問題。經(jīng)審查，蔡學(xué)來是農(nóng)村居民，事發(fā)前雖生活在農(nóng)村，但其系失地居民，除每月享受政府補助的生活費外，還從事其它非農(nóng)工作，主要收入來源于非農(nóng)業(yè)，一審依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定誤工費符合本案事實，與法有據(jù)。上訴人太平洋財險無錫公司關(guān)于不應(yīng)支持蔡學(xué)來的誤工費用的理由，本院不予采納。關(guān)于本案損害賠償責(zé)任主體的責(zé)任劃分是否符合法律規(guī)定問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，如果是機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案中，蔡學(xué)來駕駛非機動車通過機動車道未下車推行，是事故發(fā)生的主要原因，負(fù)該起事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護。關(guān)于案涉鑒定報告能否作為定案依據(jù)的問題。經(jīng)查，案涉司法鑒定意見書的鑒定機構(gòu)建湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所系一審法院通過搖號程序確定，該鑒定機構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定人經(jīng)閱片、活體測量等綜合手段，認(rèn)定“1.袁書林左上肢、左下肢分別喪失功能13%、16%，左上肢損傷構(gòu)成十級傷殘，左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘；2.誤工期限以受傷之日起至鑒定之日止，護理期限六個月（1人），營養(yǎng)期限六個月”，符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.10i條、《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》之規(guī)定。人保鹽城分公司雖對鑒定報告有異議，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明袁書林傷情系因自身疾病造成，亦未提供證據(jù)證明案涉鑒定存在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。本案的事故車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)三者險，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天安財險公司辯稱，鑒定意見有誤，請求重新鑒定，本院認(rèn)為，被告的辯解無證據(jù)證明，故不予支持。被告天安財險公司還辯稱，原告用藥清單中包含非醫(yī)保用藥和與交通事故無關(guān)用藥，要求剔除，本院認(rèn)為，原告受傷住院后用藥為醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)病情確定，有利于傷者治療及恢復(fù)，故本院對被告辯解亦不予支持。對原告主張的賠償項目，本院分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費70423.84元。原告用去醫(yī)藥費68452.11元以及輔助醫(yī)療器材450元，有相關(guān)票據(jù)為證，確為原告事故受傷治療所用，本院予以確認(rèn)。另外，被告張某提供了1521 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益受法律保護。梅某某因交通事故受傷所造成的合理損失，其有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。梅某某主張的賠償請求中合法有據(jù)的部分，依法予以支持；超過法律、法規(guī)規(guī)定的部分，依法不予支持。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，事故車輛同時投保商業(yè)三者險的，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同的約定在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險限額范圍的損失，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，丁某某駕駛機動車與梅某某駕駛的普通二輪摩托車相撞，經(jīng)東臺市公安局交通警察大隊認(rèn)定，丁某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，梅某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。夏某作為肇事車輛蘇Ｊ×××××小型普通客車的所有人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)行為人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。崔某某駕駛機動車輛致吳某某受傷，根據(jù)法律、法規(guī)和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，保險公司應(yīng)在限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其在交通事故中的責(zé)任予以賠償。本案交通事故中，崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某某不負(fù)事故責(zé)任，應(yīng)由人壽保險公司東臺支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償33739元,超出交強險部分的2500.2元，由人壽保險公司東臺支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。事故發(fā)生后，崔某某墊付了10790.2元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的訴訟費、鑒定費后，由人壽保險公司東臺支公司從理賠款中直接返還給崔某某。綜上所述，吳某某的合理訴求依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對祝某某傷情的司法鑒定，程序合法，鑒定機構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，人壽財險滁州公司對抗辯主張未提供證據(jù)證明，鑒定結(jié)論無明顯不當(dāng)，應(yīng)予采信。二、醫(yī)療費人壽財險滁州公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)予以證明，故以關(guān)聯(lián)醫(yī)療費票據(jù)金額審核確認(rèn)為61824.99元。三、護工護理費顧正氣訴前質(zhì)證時辯稱，祝某某住院期間，顧正氣雇傭了一名中年婦女照顧祝某某，花去護理費2000多元，不到3000元，沒有票據(jù)。本案簡易程序開庭審理時，祝某某承認(rèn)住院期間顧正氣安排護理人員照顧12天，按100元/天，認(rèn)可該費用合計為1200元。因顧正氣未提供票據(jù)，本院以祝某某自認(rèn)為準(zhǔn)。四、殘疾賠償金及誤工費標(biāo)準(zhǔn)祝某某已提供工作單位的員工證和工資卡銀行流水，能夠證實其在江蘇茉織華集團從事鎖釘崗位工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。對本案所涉交通事故的事實與責(zé)任，已由公安部門依法作出認(rèn)定，原被告雙方均無異議，對該責(zé)任認(rèn)定書本院作為證據(jù)采用，并對該交通事故的責(zé)任以公安部門的認(rèn)定為依據(jù)，即被告金某負(fù)事故的次要責(zé)任，張某負(fù)事故的主要責(zé)任。本案所涉蘇Ｊ×××××小型轎車在被告保險公司投保了交通事故責(zé)任強制保險和50萬元不計免賠第三者責(zé)任險，本起交通事故發(fā)生在保險期間。對原告張某因交通事故造成的各項損失由被告保險公司在交強險限額內(nèi)按無過錯責(zé)任原則進(jìn)行賠償，對超出交強險限額的損失，根據(jù)保險合同，結(jié)合事故事實和責(zé)任由被告保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告張某在事故發(fā)生前以非農(nóng)收入為主要生活來源，故對其要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張本院予以支持，對原告主張的誤工費，交通事故導(dǎo)致其實際收入減少客觀存在，故參照上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入予以支持。原告主張的交通費和財物損失，雖未提供票據(jù)，考慮其實際發(fā)生同時結(jié)合其就醫(yī)的實際情況，分別酌情支持500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。本案中交通事故的事實及責(zé)任已經(jīng)公安交警部門進(jìn)行依法認(rèn)定，即被告施海峰負(fù)事故的主要責(zé)任，原告呂某某負(fù)事故的次要責(zé)任。結(jié)合事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)定被告施海峰承擔(dān)80%的責(zé)任。因蘇Ｊ×××××小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故對原告因交通事故造成的損失，被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額予以賠償，超出交強險部分，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)賠償。因原告呂某某土地已被征用，不以農(nóng)業(yè)收入為其主要收入來源，故對原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償費用，本院予以支持。被告保險公司對鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所針對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見持有異議并申請重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定意見是在本院按照法定程序下進(jìn)行鑒定的，且原告的傷情與鑒定意見中確認(rèn)傷情內(nèi)容相吻合，鑒定人具有相應(yīng)的資質(zhì)，原告的鑒定意見中傷殘鑒定是結(jié)合當(dāng)事人的具體傷情進(jìn)行確定并無不當(dāng)，故對該鑒定意見書，本院依法予以采信，對保險公司的重新鑒定申請依法不予準(zhǔn)許。被告保險公司辯稱應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1、公民的生命權(quán)和健康權(quán)受法律保護，姜某某、劉某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。2、無錫市公安局交通警察支隊高速公路一大隊對本起事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。3、鹽射醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字143、144號鑒定意見書事實清楚，程序合法，認(rèn)定恰當(dāng)，本院予以采信。4、關(guān)于人壽城北公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥的答辯意見，因未能提交相關(guān)證據(jù)，故本院對該答辯意見不予采納。5、蘇D×××××號重型普通貨車向人壽城北公司投保了交強險和50萬元不計免賠的商業(yè)三者險。事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，姜某某、劉某某在本次事故中的損失應(yīng)由人壽城北公司在交強險限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護。金元鳳因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。崔某某駕車致金元鳳受傷發(fā)生交通事故，有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)證實，本院予以認(rèn)定，崔某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，金元鳳應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。蘇J×××××普通二輪摩托車在紫金財保江蘇分公司投有交強險，紫金財保江蘇分公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)對金元鳳承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于金元鳳主張的分別于2013年10月14日、2013年12月23日在東臺市三倉中心衛(wèi)生院支出的醫(yī)療費887元、195元以及金元鳳購買的美的榨汁機、腸內(nèi)營養(yǎng)乳等支出的費用，因金元鳳未提供相關(guān)醫(yī)療資料等證據(jù)佐證，本院不予支持。關(guān)于金元鳳主張的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)按10元／天，本院予以支持；關(guān)于金元鳳主張的住院天數(shù)，依據(jù)其住院的實際天數(shù)，本院認(rèn)定為49天；關(guān)于金元鳳主張的住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定為18元／天；關(guān)于金元鳳主張的護理費標(biāo)準(zhǔn)按80元／天計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷，孟斌負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告主張的賠償請求中合法有據(jù)的部分，依法予以支持；超過法律、法規(guī)規(guī)定的部分，依法不予支持。關(guān)于醫(yī)療費，有原告提交的東臺市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，本院認(rèn)可20258.76元；關(guān)于護理費的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持69元／天；關(guān)于殘疾賠償金，原告居住在城鎮(zhèn)，按34346／年計算13年（十級傷殘），殘疾賠償金為44649.8元；關(guān)于精神撫慰金，考慮到原告的傷情以及事故當(dāng)事人的過錯程度等因素，本院酌情認(rèn)定3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中原告顧金和因交通事故受傷，依法有權(quán)要求賠償義務(wù)人予以賠償。因被告孫某駕駛的蘇J×××××號小型轎車在被告太保江蘇分公司投有交強險和100萬不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；同時，原告顧金和與包翠萍一致同意由包翠萍在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先受償，現(xiàn)因包翠萍因本起交通事故在交強險范圍內(nèi)分別在醫(yī)療費部分和殘疾賠償金部分各獲得賠償款6517.80元和11萬元，故對原告顧金和因本起事故產(chǎn)生的損失，醫(yī)療費部分應(yīng)首先由被告太保江蘇分公司在交強險剩余限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療費不足部分和超出交強險部分結(jié)合原告顧金和及被告孫某在交通事故中的責(zé)任承擔(dān)，由被告太保江蘇分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)按照50%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其余50%由原告自行承擔(dān)。關(guān)于殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)問題，因原告顧金和長期從事魚塘承包養(yǎng)殖，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原告顧金和受傷構(gòu)成十級傷殘，精神上受到一定的損害，結(jié)合其事故責(zé)任承擔(dān)，精神損害撫慰金酌情支持2500元。原告顧金和因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費部分:醫(yī)藥費28808.70元，營養(yǎng)費810元，住院伙食補助費306元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中原告顧長龍因交通事故受傷，依法有權(quán)要求賠償義務(wù)人予以賠償。因馮劍文駕駛的蘇Ｊ×××××號小型轎車在被告平安保險鹽城公司投有交強險和100萬元不計免賠商業(yè)險，該車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故應(yīng)由被告平安保險鹽城公司在交強險和商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事發(fā)時馮劍文駕車屬于職務(wù)行為，故對于超出交強險和商業(yè)險賠償部分，應(yīng)由被告中糧肉食（江蘇）有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計1305953.90元，由被告平安保險鹽城公司在交強險范圍內(nèi)賠償1萬元，其余1295953.90元應(yīng)由平安保險鹽城公司在第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)按照60%比例賠償原告777572.34元。殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金合計1064264元，依法應(yīng)由被告平安保險鹽城公司在交強險范圍內(nèi)各賠償原告11萬元（含精神損害撫慰金），其余954264元由被告平安保險鹽城公司按照60%的比例在第三者商業(yè)責(zé)任險100萬元剩余限額內(nèi)賠償222427 ...
閱讀更多...303朱某某與張連山、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告顧某某因交通事故受傷遭受損失，依法有權(quán)獲得賠償。被告楊某某醉酒后駕駛蘇Ｊ×××××號輕型普通貨車與戚龍新駕駛的蘇Ｊ×××××號重型普通貨車相撞，致蘇Ｊ×××××號輕型普通貨車乘坐人李鋒死亡，被告楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告戚龍新負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告依法有權(quán)主張被告楊某某、戚龍新按責(zé)進(jìn)行賠償。因肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分按責(zé)分擔(dān)。本院（2017）蘇0925刑初107號刑事附帶民事判決書，該判決書已發(fā)生法律效力，對于原告顧某某因交通事故受傷造成的所有損失，由被告楊某某承擔(dān)55%的賠償責(zé)任、被告中鐵四局集團第二工程有限公司承擔(dān)15%的賠償責(zé)任、被告戚龍新承擔(dān)30%的賠償責(zé)任（由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任）。原告顧某某與被告楊某某一起聚餐飲酒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周國中提交的證據(jù)，與本人陳述一致，且與本院核查的情況一致，形成證據(jù)鏈，證明了事故發(fā)生經(jīng)過，事故形成原因及交警部門對過錯責(zé)任的認(rèn)定，事故發(fā)生時王裕明駕駛車輛投有交強險及100萬不計免賠的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生前周國中、石某某收入均來源于非農(nóng)業(yè)等事實，對證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明：周國中、石某某系夫妻關(guān)系。周國中系中共射陽縣洋馬鎮(zhèn)委員會政法委員會民辦工作人員，無編制，同時掛職于洋馬鎮(zhèn)港中居委會，事故前政法委處所得月平均工資2470元，港中居委會掛職所得月平均工資1082元。石某某是射陽縣眾鑫機械廠的工人，事故前月平均工資3000元。2015年11月19日11時45分，周國中駕駛后載石某某的蘇J×××××號普通二輪摩托車沿國道228線由北向南行駛至國道228線2645KM+300M處，與同方向行駛的王裕明駕駛的滬B×××××號重型半掛牽引車（牽引滬F×××××掛號重型集裝箱半掛車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點為：一、一審法院認(rèn)定王某某不構(gòu)成傷殘等級是否適當(dāng)；二、一審法院認(rèn)定王某某的誤工費損失為32106元是否適當(dāng)；三、一審法院認(rèn)定包某某個人在本案承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任是否符合法律規(guī)定。關(guān)于一審法院認(rèn)定王某某不構(gòu)成傷殘等級是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.5.b規(guī)定，受傷人員因交通事故致胸部損傷達(dá)4肋以上骨折或2肋以上缺失，構(gòu)成交通事故十級傷。經(jīng)查，結(jié)合王某某在大豐市人民醫(yī)院的診療記錄、案涉兩份鑒定意見書及兩份鑒定意見書共同摘要的影像資料，可以認(rèn)定案涉兩鑒定機構(gòu)均認(rèn)可王某某因案涉交通事故導(dǎo)致胸部右側(cè)多發(fā)肋骨骨折（右側(cè)第6肋骨皮質(zhì)形態(tài)稍扭曲、第7肋骨局部增厚、第9、10肋骨骨折），頭面部外傷，多處軟組織傷，故王某某存在肋骨骨折的損傷基礎(chǔ)。但兩鑒定機構(gòu)對于王某某的上述損傷情況是否構(gòu)成GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體××權(quán)受法律保護。原告黃某因交通事故受傷造成的各項損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即彭某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，黃某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，徐開秀、黃杰無責(zé)任。（二）關(guān)于被告平安財險鹽城公司提出原告黃某支出的醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥問題。國家基本醫(yī)療保險藥品目錄是有關(guān)職能部門建立和完善社會保險制度的要求而制定的，其適用范圍為基本醫(yī)療保險和工傷保險，其適用人群為已參加社會保險統(tǒng)籌的民眾，其制定宗旨為保障參保人員的基本用藥需求。而道路交通事故是侵權(quán)引起的第三者人身傷亡造成的醫(yī)療費支出，在醫(yī)院治療傷者時，醫(yī)院有權(quán)利采取合理的、必要的治療方案和藥物來搶救傷者的生命和恢復(fù)傷者的××，如果使用了非醫(yī)保用藥，也是旨在及時有效的治療傷者。商業(yè)三者險保險條款中雖約定了應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的條款，但保險合同是平等主體之間簽訂的關(guān)于保險標(biāo)的發(fā)生保險事故如何進(jìn)行賠償?shù)扔嘘P(guān)事宜的合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告楊某某因交通事故受傷致殘造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故案涉交通事故認(rèn)定書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即鄧某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。（二）關(guān)于受害人楊某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計算確定。醫(yī)療費用：1、醫(yī)療費。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，扣除護理費159.9元，確定醫(yī)療費為10299.11元。2、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為60日，按照9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告于雙成因交通事故受傷致殘造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故案涉交通事故認(rèn)定書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即卞恩頂負(fù)事故全部責(zé)任，于雙成無事故責(zé)任。（二）關(guān)于受害人于雙成損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計算確定。1、醫(yī)療費用：（1）醫(yī)療費。根據(jù)被告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，確定醫(yī)療費為26915.46元。（2）住院伙食補助費。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的出院記錄，原告的住院時間為29日，參照本院所在地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告張某某因交通事故受傷致殘所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理案涉交通事故的證據(jù)，具有證明力，即薛某負(fù)事故主要責(zé)任，周步發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，張某某無事故責(zé)任。（二）關(guān)于受害人張某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計算確定。1、醫(yī)療費用。（1）醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，并結(jié)合疾病診斷證明和費用清單等相關(guān)證據(jù)審核，認(rèn)定張某某的醫(yī)療費為7249.7元。（2）住院伙食補助費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的出院記錄記載，張某某住院時間為8天 ...
閱讀更多...劉某某與顧某某、富某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告孫成專因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。此交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告曹某學(xué)與原告負(fù)本起事故的同等責(zé)任，故交警部門對事故認(rèn)定并無不當(dāng)，本院將其作為定案依據(jù)。因被告曹某學(xué)肇事的車輛未有投保交強險，故被告曹某學(xué)應(yīng)在交強險范圍賠償原告的損失，超出交強險賠償部分由雙方當(dāng)事人按責(zé)任分擔(dān)。關(guān)于原告孫成專的傷殘等級、營養(yǎng)費、護理費，精神損害撫慰金等各項損失，本院根據(jù)射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見，將其作為被告應(yīng)賠償原告上述各項損失的依據(jù)。關(guān)于原告孫成專的殘疾賠償金，原告提供了其與江蘇榮威娛樂用品有限公司簽訂的勞動合同和以原告父親名義購買的位于阜寧縣阜城大街的商品房購買合同一份，證明原告長期生活在城鎮(zhèn)并從事非農(nóng)業(yè)活動，故原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，本院予以支持。關(guān)于交通費問題，本院酌情認(rèn)定300元。關(guān)于原告的誤工費、營養(yǎng)費、伙食補助費、精神撫慰賠償金，被告在庭審中對原告提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)均不持異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其在交通事故中的責(zé)任予以賠償。本案中，曹彥、李某某在交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，肇事車輛在平安財保鹽城支公司投保了交強險和100萬元的不計免賠的第三者責(zé)任險，故李某某、蔣某因交通事故造成的直接損失應(yīng)由平安財保鹽城支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余部分按責(zé)承擔(dān)，但對于平安財保鹽城支公司已經(jīng)墊付的1萬元應(yīng)予扣減。平安財保鹽城支公司雖對射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的《法醫(yī)臨床鑒定意見書》中的意見提出部分異議，但其未提交證據(jù)反駁，故本院不予采納。李某某、蔣某生活在射陽縣黃沙港鎮(zhèn)海堤路249號，該住所地是在黃沙港鎮(zhèn)的鎮(zhèn)區(qū)范圍內(nèi)，也是該鎮(zhèn)居民的集中居住地，且兩位證人陳述的證言也證實李某某某公司從事工廠化的養(yǎng)蠶工作，故李某某、蔣某的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。由于李某某、蔣某的醫(yī)療費中已分別包含了護理費371 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民在交通事故中身體受到傷害的，受害人有權(quán)依照法律規(guī)定，請求賠償義務(wù)人賠償損失，被告邵某和駕駛的車牌號為滬Ｋ×××××的小型轎車在被告太平洋財保上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強險限額外，由保險公司按商業(yè)三者險的合同約定賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于案涉司法鑒定意見應(yīng)否作為定案依據(jù)的問題。本院對原告吳某某的傷情委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，其因案涉交通事故致其顱腦損傷遺留顱腦外傷后精神障礙（器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征），日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限構(gòu)成十級傷殘。本院認(rèn)為，該傷殘等級具有損傷基礎(chǔ)，且與原告吳某某的損傷程度相適應(yīng)。被告邵某和、太平洋財保上海分公司對此雖有異議，但未提供反駁證據(jù)予以證實，故對其抗辯意見，本院不予采信，因此，案涉司法鑒定意見應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。事故發(fā)生前原告吳某某長期租住大豐城區(qū)，原告吳某某主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案為機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門認(rèn)定蔣某某負(fù)此事故主要責(zé)任、陶某某負(fù)此事故次要責(zé)任，雙方對責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。陶某某的損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超過部分由蔣某某賠償80%，蔣某某賠償部分由保險公司按照商業(yè)三者險約定進(jìn)行賠償，其余損失由陶某某自行承擔(dān)。保險公司辯稱對鑒定意見有異議，僅認(rèn)可一個十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有身體權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。同時投保交強險和第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償：（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。交強險賠償不足部分的損失，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故 ...
閱讀更多...劉某某與姜某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。此起交通事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定駕駛?cè)怂文衬池?fù)全部責(zé)任，原告季秀某無責(zé)任，交警部門事故認(rèn)定，雙方均無異議，本院予以采信，可作為定案依據(jù)。案涉車輛在人保常州分公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，故保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的訴訟請求，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定的范圍、項目、標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，經(jīng)法庭審核，金額合計為45837元。關(guān)于誤工費，原告提交了阜寧阜城鎮(zhèn)鴻途酒業(yè)公司出具的收入證明，其月平均公司約為800元月，誤工費應(yīng)為4800元。關(guān)于護理費問題，參照法醫(yī)學(xué)鑒定書建議的建議護理期限90日（住院期間2人護理，出院1人護理）為宜，本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)60元天計算，護理費應(yīng)為10560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告提供的雙方無異議的證據(jù)依法予以確認(rèn)，對原告提供的其他證據(jù)，因符合證據(jù)的三性原則，亦予以認(rèn)定，并存卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年2月5日13時10分，被告于某某駕駛的蘇Ｊ×××××小型客車在鹽城市鹽都區(qū)張本大橋西500米處，與原告武某某駕駛的蘇Ｊ×××××摩托車發(fā)生碰撞，致原告武某某受傷，車輛受損。后經(jīng)鹽城市第三人民醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費9858.16元。該事故經(jīng)鹽城市鹽都區(qū)公安交通巡邏警察大隊處理，認(rèn)定被告于某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告武某某無責(zé)任。事故車輛蘇Ｊ×××××小型客車在被告保險公司投保了交強險和150萬元不計免賠的第三者責(zé)任險，現(xiàn)為賠償事宜，原告訴至法院。另，原告武某某在事故發(fā)生前土地已被流轉(zhuǎn)，正常在外從事水磨石工程工作；事故車輛蘇Ｊ×××××小型客車登記在被告周某某名下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告陳某某因交通事故受傷致殘造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故案涉交通事故認(rèn)定書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即陶某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某某無事故責(zé)任。（二）關(guān)于受害人陳某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計算確定。1、醫(yī)療費用：（1）醫(yī)療費。根據(jù)被告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，扣除報銷的63.88元和護理費260.9元，確定醫(yī)療費為23690.63元。（2）住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告陳某因交通事故受傷造成的各項損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即徐海清應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。（二）關(guān)于鑒定意見的問題。經(jīng)審查，該鑒定意見書的鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格。被告永安財險鹽城公司對此鑒定結(jié)論，雖未明確表示認(rèn)可，但也未向本院提交其內(nèi)部審核意見，更未能提供相應(yīng)證據(jù)證實該鑒定過程和結(jié)論存在錯誤或瑕疵。因此，本院依法認(rèn)定該鑒定意見可以作為計算原告各項損失的依據(jù)，具有證明力。（三）關(guān)于被告永安財險鹽城公司提出在醫(yī)療費用中扣除15%非醫(yī)保用藥的問題。國家基本醫(yī)療保險藥品目錄是有關(guān)職能部門建立和完善社會保險制度的要求而制定的，其適用范圍為基本醫(yī)療保險和工傷保險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告郭某某因交通事故受傷致殘造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故案涉交通事故認(rèn)定書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即孫崗負(fù)事故的全部責(zé)任，郭某某無事故責(zé)任。（二）關(guān)于受害人郭某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定計算確定。醫(yī)療費用：1、醫(yī)療費。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，扣減伙食費1105元后，確定醫(yī)療費為15419.71元。2、住院伙食補助費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的出院記錄記載，原告的住院時間為25天，參照本院所在地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人沈某某因道路交通事故致左膝后交叉韌帶附麗點撕脫性骨折、左膝前交叉韌帶損傷等傷情，經(jīng)鹽城市公安局交通警察支隊通知雙方當(dāng)事人，通過搖號選擇鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對沈某某的傷情及用藥合理性等進(jìn)行鑒定。該鑒定機構(gòu)系具有鑒定資質(zhì)的單位，其根據(jù)被上訴人沈某某的病歷記載、影像資料，并結(jié)合傷者的癥狀及體格檢查情況，出具的鑒定意見程序合法，傷殘等級符合客觀情況，依法可以作為確定賠償?shù)囊罁?jù)。上訴人紫金財險鹽城支公司雖認(rèn)為沈某某的傷情與鑒定結(jié)論不符，但未能提交證據(jù)證實該鑒定意見存在錯誤之處，亦未申請重新鑒定，其上訴認(rèn)為鑒定程序不合法、鑒定結(jié)論不合理依據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于治療費用的扣除問題。經(jīng)核算，補充鑒定意見中認(rèn)為被上訴人沈某某的醫(yī)療費用中與本案交通事故無關(guān)聯(lián)性的部分醫(yī)療費用，一審法院已從沈某某主張的醫(yī)療費用總額中予以扣除，上訴人紫金財險鹽城支公司認(rèn)為一審判決未予扣除無事實依據(jù)，本院亦不予采信。綜上，上訴人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然潘高軍主張的醫(yī)療費損失中有部分費用已通過其工作單位為其投保的意外傷害保險理賠，但該意外傷害保險并不具備分擔(dān)侵權(quán)人賠償責(zé)任的功能，潘高軍通過該意外傷害保險獲得的額外保障并不影響保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強險和商業(yè)三者險賠償責(zé)任，不屬于重復(fù)賠償。保險公司雖不認(rèn)可法醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)確定的傷殘等級，但未能提供證明該傷殘等級明顯不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對其關(guān)于潘高軍傷情不構(gòu)成九級傷殘僅構(gòu)成十級傷殘的主張不予采信。此外，經(jīng)審查，潘高軍戶籍地在城鎮(zhèn)，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭，故一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。綜上所述，保險公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1350元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市中心支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。伏某某、孫某某因交通事故受傷，財產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。此起交通事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定李某某、伏某某應(yīng)分別承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，孫某某、周立新二人無責(zé)任，交警部門事故認(rèn)定書符合本起事故發(fā)生的事實，本院予以采信，可作為定案依據(jù)。由于事故車輛蘇Ｇ×××××號重型半掛牽引車在人壽財保灌云公司投保了交強險和300000元不計免賠的商業(yè)三者險，故應(yīng)先由人壽財保灌云公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對伏某某、孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由人壽財保灌云公司按照商業(yè)三者險合同的約定直接向伏某某、孫某某予以賠償，但案涉機動車第三者責(zé)任保險條款中約定“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”，在不計免賠率特約條款中約定：“下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險人自行承擔(dān)的免賠金額，保險人不負(fù)責(zé)賠償：三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)性機動車第三者責(zé)任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保機動車第三者責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)性機動車第三者責(zé)任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由賠償義務(wù)人按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，故本院對事故責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)。本案周某某的合理損失依法應(yīng)當(dāng)由保險公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出交強險的，由保險公司按60%予以賠償。本案的司法鑒定意見書，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序符合法律規(guī)定、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院予以采信。關(guān)于原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告未能提供證據(jù)予證明，本院根據(jù)當(dāng)?shù)厣顦?biāo)準(zhǔn)，酌定為110元天。關(guān)于該事故給周某某所造成的損失，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和關(guān)于適用該解釋的有關(guān)費用標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原、被告的訴辯稱認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，馬某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣公安局交通巡邏警察大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城東方司法鑒定所做出的鑒定意見，程序合法，理據(jù)充分，本院予以采信。4.李超駕駛的肇事車輛在太平洋財險邳州支公司投保了交強險和100萬元不計免賠的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故馬某某的損失應(yīng)當(dāng)先由太平洋財險邳州支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋財險邳州支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院對馬某某的各項損失認(rèn)定如下：（1）醫(yī)療費：11241.57元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，顧某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。2.射陽縣公安局交通巡邏警察大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院予以采信。3.鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所做出的鑒定意見，程序合法，理據(jù)充分，本院予以采信，永某財險江蘇分公司雖然對顧某某的誤工、護理、營養(yǎng)期限及傷殘等級有異議，但未申請重新鑒定，本院不予采信。4.朱某發(fā)駕駛的肇事車輛在永某財險江蘇分公司投保了交強險和50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故顧某某的損失應(yīng)當(dāng)先由永某財險江蘇分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由永某財險江蘇分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。結(jié)合相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1、明達(dá)小學(xué)未為成某某參加工傷保險，故應(yīng)由明達(dá)小學(xué)賠償成某某的工傷保險待遇損失。2、成某某為工傷九級，其與明達(dá)小學(xué)于2016年3月解除勞動關(guān)系，依據(jù)鹽城市人民政府辦公室關(guān)于貫徹《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》的通知（鹽政辦發(fā)[2015]77號）第四條，一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)按照《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》規(guī)定的基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)下浮10%支付。故明達(dá)小學(xué)應(yīng)向成某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金50000*（1-10%）=45000元、一次性傷殘就業(yè)補助金25000*（1-10%）=22500元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告張某某、張某某因交通事故受傷，財產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。綜上，本院確認(rèn)原告張某某因本起交通事故造成的損失為：醫(yī)療費71244.89元、住院伙食補助費630元（35天，18元/天）、營養(yǎng)費810元（3個月，9元/天）、誤工費16622.5元（6個月，按本縣上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資33245元/年計算）、護理費11081.67元（4個月，按本縣上一年度農(nóng) ...
閱讀更多...
