本院認為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負該起事故主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控事實及罪名成立，本院予以支持。楊某某當庭自愿認罪，可以從輕處罰。楊某某近親屬及單位在案發(fā)后賠償被害人陳某親屬并獲得諒解，可以從輕處罰。楊某某未賠償被害人邢某的親屬，酌情從重處罰。關于楊某某被市公安局指定居所監(jiān)視居住112天，楊某某有固定住所，本不應指定居所監(jiān)視居住，但是由于市公安局已經事實上對楊某某采取了指定居所監(jiān)視居住的強制措施，是不可逆轉的，故本院將監(jiān)視居住期間折抵刑期。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人唐某違反交通運輸管理法規(guī)，致張某某重傷、馮某輕傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，，其行為構成交通肇事罪。二上訴人所提原判適用法律錯誤，對被告人應以交通肇事逃逸量刑的上訴意見，經查，依據(jù)《最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》》第二條第二款第（六）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，原判對被告人定性準確，量刑適當，故對二上訴人所提該上訴理由不予支持。原判對民事部分賠償亦適當，故對二上訴人所提民事部分判決錯誤的上訴理由亦不予支持。原判認定事實清楚，證據(jù)確實，充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。故依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通管理法規(guī)，超速違章駕駛機動車造成一人死亡、三人受傷的嚴重后果，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本人亦供認不諱，其行為觸犯了刑法，構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人積極搶救被害人，及時報警，如實供述犯罪事實，應認定被告人具有自首情節(jié)，依法減輕處罰。被告人積極賠償被害人的損失，得到被害人的諒解，可依法從輕處罰。為維護正常的交通秩序，保護公民的人身權利不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《最高人民法院〈關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉》第二條第二款第一、二項 ...
閱讀更多...本院認為：被告人曾某某違反道路交通安全管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且屬肇事后逃逸。公訴機關指控的罪名成立。對于被告人曾某某和辯護人蘇賢茂在庭審中提出被告人曾某某不構成肇事逃逸的辯解和辯護意見，經審理認為，被告人曾某某在事故發(fā)生后未留在現(xiàn)場等候交警處理，其雖在駛離現(xiàn)場數(shù)公里后向公安機關報警，但隨后又棄車前往漢壽，且車輛技術狀況檢驗報告證實肇事車輛制動系統(tǒng)正常，目擊證人鄒某作證稱被告人曾某某說話時有酒味，被告人曾某某次日才向公安機關投案，已經無法對其進行酒精檢測，嚴重影響了公安交警對該起事故的事實和責任認定，其逃避法律追究的意圖明顯。被告人曾某某和辯護人蘇賢茂的辯解和辯護意見，與事實和法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告人曾某某犯罪后雖主動向公安機關投案，但未如實供述自己的罪行，不能認定為自首，僅可對其酌情從輕處罰。辯護人蘇賢茂在庭審中提出被告人曾某某系自首的辯護意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某無視道路交通安全，駕車肇事致一人死亡，負事故的全責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。針對被告人劉某及其辯護人辯稱被告人不應承擔事故的全部責任，×××號車對造成事故有過錯的辯解、辯護意見，本院認為，車輛在行駛過程中應與前車保持安全距離，被告人在行駛過程中因前車剎車而將車行駛至對向車道，造成交通事故，應對事故承擔全部責任，被告人及辯護人的該辯護意見本院不予采納。被告人劉某在案發(fā)后主動撥打”122”報警電話報案，并如實供述其犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。辯護人辯稱被告人有自首情節(jié)，依法應從輕處罰的辯護意見本院予以采納。被告人劉某賠償被害人陳某12親屬5萬元經濟損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，本院為維護道路交通運輸安全，保護公民生命財產權利不受侵犯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人孫某某在發(fā)生交通事故后，雖然電話報了警，但其在沒有告訴同車人行蹤的情況下逃離了事故現(xiàn)場，同時，案發(fā)時其涉嫌酒駕，其離開現(xiàn)場后，到其朋友家，電話關機，被告人孫某某有逃避法律追究的故意，被告人孫某某的行為構成交通運輸肇事后逃逸。公訴機關指控被告人孫某某犯交通肇事罪且交通運輸肇事后逃逸的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孫某某交通肇事逃逸后自動投案、如實供述自己的罪行，應認定為自首，可以從輕處罰。被告人孫某某案發(fā)后賠償了受害人部分損失，可酌情從輕處罰。被告人孫某某有犯罪前科，可酌情從重處罰 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡一人重傷，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。關于抗訴機關提出的抗訴意見，經查，一審量刑起點的選擇、量刑情節(jié)上考慮了酒后駕駛、有前科的從重處罰情節(jié)，均在幅度內且綜合值高于原公訴機關的量刑建議。針對起訴指控的事實和情節(jié)，一審量刑并無不當。關于抗訴機關提出“醉酒駕駛車輛的情節(jié)，理應重于酒后駕駛車輛”的意見，查無依據(jù)，不能成立。關于抗訴機關提出“李某醉酒駕車并致一死一重傷的嚴重后果，且負事故的全部責任，僅賠償13萬元，沒有達到應有的法律效果和社會效果”經查，本案被害人李某2傷情為重傷二級，現(xiàn)在醫(yī)院治療，需要一定的治療費用，但李某未盡到應盡的賠償義務 ...
閱讀更多...
