本院認(rèn)為，此陪護(hù)證明合法、真實(shí)、有效、客觀地證明了原告住院期間由2人陪護(hù)的事實(shí)，故對該證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。對原告提交的原告院外護(hù)理人員其弟弟孫宏盛的身份證、從業(yè)資格證、駕駛證、出租車行服務(wù)監(jiān)督卡復(fù)印件到庭被告均持有異議，認(rèn)為以上證據(jù)系復(fù)印件，無法核對真實(shí)性，對此，本院認(rèn)為到庭被告的異議成立，故對此證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。對原告提交的陪護(hù)人員的租床收據(jù)被告持有異議，認(rèn)為該收據(jù)沒有單位公章，本院認(rèn)為此收據(jù)非正式票據(jù)，對此證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司提供了分期付款購車合同、美聯(lián)盛航保險代理有限公司青縣營業(yè)部出具的證明1份、收條1份，旨在證明本案肇事車輛×××（×××）的實(shí)際車主為時志政，發(fā)生事故與青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司無關(guān)，原告在美聯(lián)盛航保險公司投保了3份人身意外險；被告青縣東某汽車運(yùn)輸公司替時志政預(yù)付原告醫(yī)療費(fèi)13000元的事實(shí)。原告對收條無異議，對購車合同及保險公司證明的真實(shí)性不持異議，但對證明方向有意義 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某某駕駛甘DP6691號轎車在寶積鎮(zhèn)家屬院內(nèi)由南向北行駛至平川區(qū)寶積鎮(zhèn)司法所大院門口時車輛前部與行人張某某相撞，致原告受傷，造成傷人交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任。趙某某所駕駛的甘DP66XX號轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司白某中心支公司購買有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。審理中張某某經(jīng)傷殘鑒定為十級傷殘。后續(xù)治療費(fèi)9000元。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)22465.06元（被告趙某某支付21380.86元）、護(hù)理費(fèi)22113元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元、營養(yǎng)費(fèi)810元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金2000元、傷殘賠償金47534元、后續(xù)治療二次手術(shù)費(fèi)9000元、輔助器具費(fèi)1200元，共計(jì)109162.06元。綜上所述，對原告張某某訴訟請求中的合理部分本院予以支持。被告辯稱中部分理由成立，予以支持。本院依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；……”本案中姬有滿無證、醉酒駕駛韋某所有的車輛致使原告受到傷害，且姬有滿負(fù)事故的全部責(zé)任，故對原告要求被告永安保險公司在強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償其損失的請求予以支持。原告因交通事故受到的損失有：醫(yī)療費(fèi)27212.29元；誤工費(fèi)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)采礦業(yè)（年人均工資64843元/年）計(jì)算，從受傷之日計(jì)算至定殘之日為107天，誤工費(fèi)為19046元，因原告每月領(lǐng)取400元的工資，應(yīng)予以沖減，為17846元；原告在住院期間由其單位人員護(hù)理，故對原告要求被告支付護(hù)理費(fèi)的請求不予支持 ...
閱讀更多...
