本院認(rèn)為，冀J×××××機(jī)動(dòng)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并為冀J×××××掛投保了保險(xiǎn)金額為50000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年12月13日至2015年12月12日，且兩車均投有不計(jì)免賠。原、被告之間已形成的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告王某享有本次事故的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，對(duì)此，本院予以確認(rèn)。2014年12月24日6時(shí)46分，原告王某駕駛冀J×××××／冀J×××××掛車，沿敦煌路由北向南行駛至西站什字北側(cè)，右轉(zhuǎn)彎時(shí)將由西向東橫過(guò)道路的行人魏某刮撞碾壓致傷后，原告王某駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，魏某經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日10時(shí)50分死亡。該事故經(jīng)蘭州市公安局交警支隊(duì)七里河大隊(duì)出具的蘭公交認(rèn)字（2014）第00088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任；魏某無(wú)責(zé)任。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司主張?jiān)嫱跄呈掳l(fā)后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為屬于法律法規(guī)禁止性行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，駕駛?cè)宋幢Ｗo(hù)現(xiàn)場(chǎng)及駛離現(xiàn)場(chǎng)或逃逸，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告對(duì)此主張未提交充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，且提交的照片系事故發(fā)生后拍攝，與事故發(fā)生時(shí)客觀天氣及地面結(jié)冰情形不相符，故本院對(duì)其該主張不予支持。原告主張黑CK1353號(hào)貨車事故發(fā)生時(shí)有被告彭志強(qiáng)、王春雨二人，不排除王春雨駕駛車輛的可能，本院認(rèn)為公安部門在偵察階段對(duì)事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場(chǎng)及周圍目擊人員進(jìn)行的調(diào)查取證確認(rèn)被告彭志強(qiáng)為車輛駕駛?cè)藨?yīng)予采信。原告僅以推測(cè)來(lái)確定不排除王春雨駕車的可能性，未提交其他證據(jù)證實(shí)其主張成立，故本院對(duì)其該主張不予支持；原告主張死亡賠償金313920元，本院認(rèn)為應(yīng)按2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入［（15696元／年×20年）-110000元］×30%=61176元給予保護(hù)，超過(guò)部分不予支持；原告主張交通費(fèi)、食宿費(fèi)57860元，本院認(rèn)為原告參加訴訟應(yīng)乘座普通交通工具，擴(kuò)大部分由其自行承擔(dān)，經(jīng)核查結(jié)合原告方參加訴訟次數(shù)按普通交通工具產(chǎn)生的費(fèi)用計(jì)算及被告彭志強(qiáng)認(rèn)可6030元即（4924元＋6030元）×30%=3286.20元給予保護(hù) ...
閱讀更多...
