李某某、李某某與劉某某、劉某某、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...甘孜縣南方中和開(kāi)發(fā)有限公司與劉某某、袁某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
閱讀更多...李某某與袁某某、四川雅安世某運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...陳某某與袁某某、四川雅安世某運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...樊某某與張穩(wěn)國(guó)、高某、袁某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安中心支公司、四川雅安世某運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...李某與杜某虎機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...楊佑龍與葉某、甘孜州秦某物流有限公司、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康定支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：甘孜州公安局水電（兩河口）分局交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告鄒某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告覃某某無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告覃某某因此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院分述如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交的醫(yī)療票據(jù)及被告鮮于文某提交的墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，并經(jīng)核實(shí)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)80693.64元（雅江縣人民醫(yī)院3834.26元+甘孜藏族自治州人民醫(yī)院4344.18元+華西醫(yī)院71446.7元+原告自行墊付1068.5元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)及其合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。本案中，第一被告何遠(yuǎn)軍在行車(chē)過(guò)程中違反安全原則，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第49條的規(guī)定，是造成此次事故的主要原因；原告唐某在行車(chē)過(guò)程中所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與準(zhǔn)駕車(chē)型不符，視為無(wú)證駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第19條的規(guī)定，也是造成此次事故的原因之一。對(duì)此，交警部門(mén)對(duì)原告唐某作出在此次事故中負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)第一被告何遠(yuǎn)軍作出在此次事故中負(fù)主要責(zé)任的認(rèn)定。因此，第一被告何遠(yuǎn)軍應(yīng)賠償原告唐某在此次交通事故中所造成的70%損失，其余30%損失由原告唐某自行承擔(dān)。由于第一被告何遠(yuǎn)軍系第二被告覃某某的駕駛員，故其賠償責(zé)任應(yīng)由第二被告覃某某承擔(dān)?，F(xiàn)第二被告覃某某在第三被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)漢中中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條的規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng) ...
閱讀更多...
