本院認為，被告人龍某甲違背被害人意志，以暴力、脅迫手段強奸未成年少女，奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成強奸罪；猥褻不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪；強制猥褻未成年少女，其行為已構(gòu)成強制猥褻罪，應依法并罰。龍某甲利用教師身份強奸3名幼女、2名未成年少女，且長期多次強奸，造成3名被害人患創(chuàng)傷后應激障礙，嚴重損害被害人身心健康，嚴重踐踏法律和倫理道德底線，犯罪性質(zhì)、情節(jié)特別惡劣，主觀惡性極深，社會危害極大，罪行極其嚴重，此外還利用教師身份猥褻2名幼女、強制猥褻1名未成年少女，應依法懲處。對于辯護律師提出認定龍某甲強奸、猥褻犯罪的證據(jù)不足的意見，同意原判不予采納的意見；對于辯護律師提出申請對龍某甲重新進行司法精神病鑒定的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某違反道路交通安全法規(guī)，在未辦理機動車駕駛證的情況下，駕駛車輛上道路行駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，毀滅證據(jù)，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，審判程序合法。上訴人王某所提事故發(fā)生在高速路行車道，道路交通事故認定書認定王某負事故全部責任不合理，應認定為同等責任的理由，經(jīng)查，上訴人王某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛車輛上道路行駛且肇事后逃逸，毀滅證據(jù)，依法認定王某負事故全部責任是正確的，其上訴理由于法無據(jù)，不予采納。上訴人王某所提量刑重的上訴理由，原審法院審理時已綜合其犯罪情節(jié)、事實，量刑時酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...
