本院認(rèn)為，被告對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信，該份證據(jù)能夠證實(shí)原告就本案訴請(qǐng)部分向牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁，該仲裁委予以受理并依法做出了仲裁裁決的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、收據(jù)復(fù)印件1份、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶復(fù)印件1份（與蓋有牡丹江市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局養(yǎng)老保險(xiǎn)管理科章的復(fù)印件核對(duì)無異），證明被告自2006年1月起至今未依法為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，依據(jù)勞動(dòng)合同法第38條規(guī)定，原告可以解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系并依法要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，收據(jù)證明了是由被告為原告代繳了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)單位寫著被告單位名稱，所以原告證明被告沒有為其代繳與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶明細(xì)能夠證實(shí)2006年1月至今，被告未為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。交費(fèi)收據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)三、解除勞動(dòng)合同書照片1張，證明2018年8月20日原告與被告依據(jù)勞動(dòng)合同法36條規(guī)定自愿協(xié)商解除勞動(dòng)合同，被告沒有按照勞動(dòng)合同法46條第一、二款規(guī)定向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。該證據(jù)僅能證明原告工資支取情況，但不能證明原、被告之間法律關(guān)系的性質(zhì)，本院不予確認(rèn)。原告稱，2013年11月原告被被告辭退后曾多次向被告主張權(quán)利，并提請(qǐng)證人師某、盧某、王某出庭證實(shí)。被告認(rèn)為師某不能證明其是被告的員工，且該證人稱與被告存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，故對(duì)該證人證言有異議；盧某的證言無法證明其證明問題；王某與原告系夫妻關(guān)系，不具有證明效力。本院認(rèn)為，證人師某、盧某的證言僅能證明原告在2015年7月、2016年5月到被告人事處要過錢的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。但不能證明自2013年11月起一年內(nèi)原告向被告主張權(quán)利的事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。王某與原告系夫妻關(guān)系，存在法律上的利害關(guān)系，且其證明問題沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無異，來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。此組證據(jù)結(jié)合原、被告的陳述，僅能證明原告在2000年至2008年期間存在加班的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。證據(jù)2.中國(guó)銀行存折復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）4頁。證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且此組證據(jù)中的存款記錄能夠體現(xiàn)出被告向原告實(shí)際發(fā)放的工資情況。被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。一、此組證據(jù)不能證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)雙方自2005年4月14日以后存在勞動(dòng)關(guān)系沒有異議；二、該存折的簽發(fā)時(shí)間是2010年10月19日，故該存折不能證明2010年10月19日以前的任何問題。本院認(rèn)為，被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)結(jié)合被告提供的證據(jù)1，能夠證明原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄衬车脑賹徴?qǐng)求，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回王某某的再審申請(qǐng)。 本院認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄衬车脑賹徴?qǐng)求，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回王某某的再審申請(qǐng)。 審判長(zhǎng)：魏東暉審判員：何德文審判員：劉金君 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于被告與原告是基于何種原因、理由解除勞動(dòng)合同問題。從被告提供的證據(jù)來看，原告系被告聘用的中餐廳經(jīng)理，領(lǐng)導(dǎo)著全體成員在中餐廳經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行工作，擔(dān)負(fù)管理職權(quán)和管理責(zé)任，其屬下人員工作當(dāng)屬其管理范圍，中餐廳經(jīng)理除做好自己的工作外，下屬人員不能完好地完成工作，其經(jīng)理應(yīng)負(fù)相應(yīng)管理責(zé)任。被告作為聘用人，對(duì)原告管理職能發(fā)揮不當(dāng)，依據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同及用人單位的規(guī)章亦有相應(yīng)處罰權(quán)，原告在受聘期間，其屬下員工流失并造成經(jīng)營(yíng)困難及損失，被告根據(jù)情節(jié)對(duì)原告進(jìn)行警告及解除勞動(dòng)合同系正當(dāng)合法的管理行為，故被告解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系系原告過失所致。關(guān)于原告要求被告支付6年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請(qǐng)求是否給予支持問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁為前置程序，原告證據(jù)三能夠證明本案經(jīng)過勞動(dòng)仲裁，原告對(duì)裁決不服而起訴至本院，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)原告證據(jù)一中的政府文件與本案無關(guān)，本院不予采信；對(duì)2014年10月30日的情況說明等同于原告自我陳述，沒有其他客觀證據(jù)佐證，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信。對(duì)被告證據(jù)四中（2014）陽民初字第172號(hào)民事裁定書，表明原告的身份是黑龍江金江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理，原告以該身份出庭訴訟，系原告對(duì)該身份的自認(rèn)，本院予以采信；2014年8月5日情況說明系原告對(duì)（2012）陽民初字第259號(hào)案件作出的解釋說明，是牡丹江安康建筑有限公司與華某集團(tuán)開發(fā)項(xiàng)目（實(shí)際是鞠廣闊開發(fā)建設(shè)）的工程款糾紛訴訟，華某集團(tuán)為訴訟需要而授權(quán)原告為代理人的內(nèi)容，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。基于本院對(duì)被告證據(jù)四的認(rèn)證意見，本院對(duì)原告證據(jù)二不予采信。被告證據(jù)二中黑龍江金江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工商登記檔案，能夠證明該公司成立的日期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告的所有證據(jù)結(jié)合被告庭前提交的證據(jù)材料，能夠證明原告與被告曾經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系，本院對(duì)原告證據(jù)予以采信。根據(jù)原告的舉證、被告的質(zhì)證及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：原告于2015年受聘到被告單位工作，同年7月9日原告在工作中致右手受傷。被告將原告送往醫(yī)院住院治療，并支付了全部的醫(yī)療費(fèi)用。同年12月17日原告與被告達(dá)成賠償協(xié)議，被告一次性賠償原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、工傷傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療和就業(yè)補(bǔ)助金、工傷期間工資、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)18000元，雙方的勞動(dòng)關(guān)系于協(xié)議簽訂之日解除。原告于當(dāng)日領(lǐng)取了上述費(fèi)用并在收據(jù)上簽字。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議可以協(xié)商解決并可以根據(jù)協(xié)商的結(jié)果達(dá)成和解協(xié)議。本案原告在被告處工作期間受傷，雙方已于2015年12月17日達(dá)成協(xié)議，約定了賠償金額并履行完畢，雙方已經(jīng)協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。原告在起訴時(shí)與被告已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告起訴至本院要求確認(rèn)與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然原告依法享有患病休假的合法權(quán)利，但不能超過法定期限。原告長(zhǎng)期休病假已長(zhǎng)達(dá)28個(gè)月，顯然超過原告享有的法定因病休假期限（最長(zhǎng)僅為24個(gè)月），且原告患病并非是因工負(fù)傷所致。基于原告常年患病又不能從事另行安排的其他崗位工作，在此期間原告也向相關(guān)部門申請(qǐng)辦理病退，均未得到批準(zhǔn)。經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商于2016年9月1日簽訂了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，原告并接收了被告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及辦理了失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)?！钡囊?guī)定，判決如下:駁回原告郭某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取計(jì)5.00元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，雖然原告依法享有患病休假的合法權(quán)利，但不能超過法定期限。原告長(zhǎng)期休病假已長(zhǎng)達(dá)28個(gè)月，顯然超過原告享有的法定因病休假期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人牡丹江市大東建筑總公司第九分公司將山水美地部分水暖工程的勞務(wù)分包給耿濤，即耿濤與被上訴人牡丹江市大東建筑總公司第九分公司形成承攬關(guān)系。耿濤雇傭工人的行為，不受被上訴人牡丹江市大東建筑總公司第九分公司管理和支配。耿濤雇傭了張恒江進(jìn)行水暖工程力工工作，雖然張恒江吃住、工作地點(diǎn)在工地，但是受耿濤管理，是由耿濤提供的工作、生活條件，由耿濤支付報(bào)酬，耿濤與張恒江之間形成了勞務(wù)雇傭關(guān)系。故一審判決認(rèn)定張恒江與被上訴人牡丹江市大東建筑總公司不具有勞動(dòng)關(guān)系，是依據(jù)法律及司法解釋在對(duì)本案涉及人員之間法律關(guān)系的分析之后認(rèn)定的，是正確的。上訴人主張適用的勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條，是勞動(dòng)和社會(huì)保障部對(duì)相關(guān)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，不是確立民事法律關(guān)系如勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。另，經(jīng)審查原審程序并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第?十六?條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”、勞部發(fā)（1995）309號(hào)?《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第?7?條規(guī)定：“用人單位應(yīng)與長(zhǎng)期被外單位借用人員、帶薪人員以及其他非在崗但仍保持勞動(dòng)關(guān)系的人員簽訂勞動(dòng)合同。?”本案中，被告付某某于1980年8月到騰達(dá)印務(wù)行工作，1997年6月付某某被借調(diào)到牡丹江市東安區(qū)東長(zhǎng)安街居民委員會(huì)工作，為牡丹江市東安區(qū)長(zhǎng)安辦事處綠苑社區(qū)長(zhǎng)期借用人員，原告騰達(dá)印務(wù)行應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同。且1998年6月19日牡丹江市東安區(qū)東長(zhǎng)安街居民委員會(huì)、騰達(dá)印務(wù)行、牡丹江市東安區(qū)長(zhǎng)安街道辦事處簽訂街道房屋產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議時(shí)約定騰達(dá)印務(wù)行負(fù)責(zé)付某某基本工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)。2001年7月12日牡丹江市東安區(qū)人民政府長(zhǎng)安街道辦事處與李培慶簽訂《協(xié)議書》第五條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明電子儀器公司改制以后股東為16個(gè)自然人及2個(gè)持股會(huì)，原告鄧春華作為自然人股東出資額為12000元，占股份比例1.02%，工商檔案體現(xiàn)出資方式為無形資產(chǎn)，但實(shí)際出資方式結(jié)合本案事實(shí)，能認(rèn)定原告出資額中5000元是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，7000元為獎(jiǎng)勵(lì)股的事實(shí)，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。2.牡丹江市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)文件一份3頁、牡丹江市信息產(chǎn)業(yè)局文件一份2頁、牡丹江市信息產(chǎn)業(yè)局文件一份2頁、牡丹江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局文件一份4頁、電子儀器廠改制實(shí)施方案一份8頁、電子儀器廠職工安置方案一份7頁，證明1）原告持有的1.02%股權(quán)是原告所在的原電子儀器廠實(shí)施改制，國(guó)家對(duì)原告在電子儀器廠工作20年的身份置換而來，是國(guó)家對(duì)企業(yè)改制職工的待遇；2）當(dāng)時(shí)企業(yè)改制是依據(jù)電子儀器廠改制實(shí)施方案和職工安置方案確定，這兩個(gè)方案是經(jīng)過全體職工代表大會(huì)通過，是經(jīng)過牡丹江市經(jīng)貿(mào)委、勞動(dòng)社會(huì)保障局批準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：勞動(dòng)者享有取得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。原、被告雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告于2010年3月至2014年12月在被告處食堂工作，時(shí)間已近5年，雙方形成了事實(shí)上的無固定期限的勞動(dòng)合同。且原告提供的蓋有被告天合石油集團(tuán)股份有限公司公章的工資單及原告存折上的賬目明細(xì)，能夠證明被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付工資的事實(shí)。2014年12月后，被告未經(jīng)原告同意，單方解除了雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，違反了勞動(dòng)法的規(guī)定，侵犯了原告的權(quán)利，應(yīng)向原告支付賠償金。對(duì)原告要求被告支付31150元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（應(yīng)為賠償金）的訴訟請(qǐng)求，因其證據(jù)證明被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付金的額為1120元每月，故其請(qǐng)求合理的部分，本院予以支持，即1120元/月×5年×2倍=11200元。原告提出的要求被告給付加班費(fèi)18687 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)來源合法，該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以客觀地反映原告在2006-2011年間存在加班且被告未足額支付加班費(fèi)的事實(shí)，而且部分工資條與被告提供的2010年至2012年的工資條吻合，本院予以采信。證據(jù)2、2001年到2005年職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶明細(xì)。證明原告與被告勞動(dòng)合同的起始日期。本院認(rèn)為，此份證據(jù)，客觀地記載了原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶在2001年至2015年間的繳費(fèi)情況及相關(guān)信息，是由國(guó)家機(jī)關(guān)牡丹江市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的，具有真實(shí)性，應(yīng)予采信。但此份證據(jù)沒有其他證據(jù)佐證，不能證實(shí)原、被告勞動(dòng)合同的起始日期，故本院對(duì)此份證據(jù)證明的問題不予確認(rèn)。證據(jù)3、1999年公積金個(gè)人分戶賬查詢單。證明原告是1999年在順達(dá)公司工作。本院認(rèn)為，此份證據(jù)欠缺證據(jù)的形式要件（沒有出具證據(jù)單位的公章及簽字），沒有提供公積金個(gè)人分戶賬的來源，本院不予采信。證據(jù)4、工資存折一份。證明從2003年起原告與被告就有勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告金緣公司自行出具的說明，被告亦不予以認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)不予以采信。證據(jù)三、《勞務(wù)派遣合同書》一份。欲證明:原告金緣公司與原告金某公司簽訂的勞務(wù)派遣合同，是根據(jù)《勞動(dòng)合同法》就原告金某公司向原告金緣公司派遣勞務(wù)人員進(jìn)行勞務(wù)合作有關(guān)事宜依法達(dá)成的協(xié)議，該勞務(wù)派遣合同書的形式要件和內(nèi)容符合法律規(guī)定。被告是原告金某公司于2010年5月1日依據(jù)該合同派遣到原告金緣公司的勞務(wù)人員，并于原告金某公司簽有勞動(dòng)合同，原告金緣公司是用工單位。原告金某公司對(duì)該證據(jù)無異議。被告對(duì)該份證據(jù)有異議，被告稱不知道該派遣協(xié)議的內(nèi)容。被告認(rèn)可其是由原告金某公司派遣到原告金緣公司工作的，但對(duì)派遣到原告金緣公司的時(shí)間被告記不清楚了。本院認(rèn)為，二原告之間簽訂的該勞務(wù)派遣合同，二原告均認(rèn)可是雙方真實(shí)意思表示，被告亦認(rèn)可其由原告金某公司派遣到原告金緣公司工作，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)四、牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司《關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況及員工的情況說明》一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，可以證明原告王某2018年6月28日向被告腦科分院郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知書的事實(shí)，對(duì)此本院予以采信。2.證據(jù)四，牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的牡勞人仲字[2018]第659號(hào)仲裁裁決書、送達(dá)回證及2018年8月27日的庭審筆錄各一份。意在證明：原告王某從2011年1月起到被告腦科分院藥劑科工作的事實(shí)，腦科分院沒有與王某訂立勞動(dòng)合同的事實(shí)，也沒有給王某交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，故王某向腦科分院索要解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資差額、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)損失及失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，王某提起本案訴訟沒有超過法定的期限。被告腦科分院對(duì)此組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議。此組證據(jù)不能證明原告王某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資差額有事實(shí)根據(jù)，而該證據(jù)恰恰證明王某與腦科分院解除事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系的原因是因其自身原因，在該仲裁庭審筆錄中第3頁，王某明確向仲裁庭陳述了其不再上班自動(dòng)與腦科分院解除事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系的原因，是其自己在未取得長(zhǎng)期病假準(zhǔn)許的情況下放棄工作，而不是因?yàn)槲磁c單位訂立勞動(dòng)合同，故依法不應(yīng)由腦科分院支付其解除合同的補(bǔ)償金。本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明王某提起勞動(dòng)仲裁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該承包方案為合法有效的書證，僅對(duì)該承包方案內(nèi)容予以確認(rèn)。2.證據(jù)二，上訪材料復(fù)印件一份。意在證明：終止承包方案被告是違約的，養(yǎng)路費(fèi)每月由被告代交1400元，被告沒有交付，2002年12月28日被告通知原告，要求原告自己交，原告不同意，后又認(rèn)可，由被告代交，后來被告又反悔了，要求原告去交，原告沒有同意，三個(gè)月后2003年2月末發(fā)現(xiàn)養(yǎng)路費(fèi)票據(jù)還沒報(bào)銷，被告停止用車是錯(cuò)誤的。被告東大公司對(duì)該證據(jù)形式要件有異議，該證據(jù)系復(fù)印件，該組證據(jù)不具有證明效力，假使有原件及相關(guān)人員簽字，也無法證實(shí)原告當(dāng)庭所陳述內(nèi)容的真實(shí)性，該組證據(jù)既不是證人證言及其他相關(guān)證明材料，不具有證明效力。 本院認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件且無法證明原告欲證明的問題，故本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)系合法有效書證，能夠證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系以及被告向原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。2．證據(jù)二，原告的稅收完稅證明、原告李進(jìn)的拋丸產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)表。證明：原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，原告的工資每月平均6500左右。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明原告的月工資數(shù)額，故本院對(duì)此組證據(jù)不予采信。3.證據(jù)三，牡丹江市勞動(dòng)仲裁的仲裁裁決書原件一份及送達(dá)回證。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系合法有效書證，能夠證明證明本案訴訟前經(jīng)過了仲裁的前置程序，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。4.證據(jù)四，發(fā)貨裝箱單一份22頁。證明：原告的工作量以及2016年12月當(dāng)月的工資。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系原告單方制作，且被告對(duì)此份證據(jù)亦不予認(rèn)可。此份證據(jù)不足以證明原告所要證明的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是儷淶大酒店在員工守則上注明“工資是指本公司依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式支付給員工的勞動(dòng)報(bào)酬。工資內(nèi)包涵每周加班一天休息日的加班補(bǔ)助及為辦理各種保險(xiǎn)的保險(xiǎn)補(bǔ)助?！钡墓べY構(gòu)成方式是否具有法律效力的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)?！钡囊?guī)定，用人單位和勞動(dòng)者可以就工資（勞動(dòng)報(bào)酬）的構(gòu)成方式進(jìn)行自主約定，只要該約定不違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定即具有法律效力，雙方就應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。儷淶大酒店制發(fā)的員工守則針對(duì)的是其單位的每位員工，應(yīng)視為勞動(dòng)合同的組成部分。而李某某在員工同意書上的簽名是對(duì)員工守則的認(rèn)可，即其與儷淶大酒店就勞動(dòng)報(bào)酬的構(gòu)成達(dá)成合意，雖然工資中涵蓋辦理各種保險(xiǎn)的保險(xiǎn)補(bǔ)助的約定與相關(guān)法律相悖，但是將加班工資包含在月工資中的約定仍具有法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于齊某某主張大向某礦業(yè)應(yīng)支付其雙倍工資79800元的問題。本案中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可齊某某與大向某礦業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系于2015年6月8日成立。因未訂立書面勞動(dòng)合同。按照法律規(guī)定，大向某礦業(yè)因未訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)向齊某某支付自2015年7月8日起至2016年6月8日期間共11個(gè)月的二倍工資。因齊某某于2016年3月25日離職，故大向某礦業(yè)因未訂立書面勞動(dòng)合同而應(yīng)向齊某某的二倍工資最后期限計(jì)算至2016年3月25日。齊某某于2017年3月8日向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，仲裁時(shí)效應(yīng)向前推算一年至2016年3月8日。一審法院依法保護(hù)了齊某某2016年3月8日至2016年3月25日期間的雙倍工資符合法律規(guī)定。2016年3月8日前的雙倍工資因齊某某主張權(quán)利已經(jīng)超過法定仲裁時(shí)效而未予保護(hù)。原審法院結(jié)合本案事實(shí)依法確認(rèn)雙倍工資的保護(hù)期限正確，故齊某某的該項(xiàng)主張不符合法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于齊某某主張大向某礦業(yè)支付其效益工資12000元的問題。經(jīng)審理查明，齊某某在仲裁程序及本案一審過程中，均未提出關(guān)于效益工資的仲裁申請(qǐng)及訴訟請(qǐng)求，其該項(xiàng)主張超出了一審的訴訟請(qǐng)求，不屬于二審法院的審理范圍，故對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于齊某某主張社保和醫(yī)保費(fèi)用10000元應(yīng)予支持的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，本案中鞠廣闊借用華隆集團(tuán)陽某分公司質(zhì)資從事開發(fā)項(xiàng)目，華隆集團(tuán)陽某分公司、華隆集團(tuán)未參與項(xiàng)目的開發(fā)與建設(shè)，在開發(fā)期間，鞠廣闊雇傭蔣某某為財(cái)務(wù)人員，蔣某某為其提供勞務(wù)，因鞠廣闊不具備法律上的用工主體資格，所以雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，故鞠廣闊應(yīng)承擔(dān)給付拖欠蔣某某2014年3月至8月勞務(wù)報(bào)酬的義務(wù)。其次，華隆集團(tuán)陽某分公司出借資質(zhì)系幫助鞠廣闊規(guī)避法律，主觀上具有過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十四條：“以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！钡囊?guī)定，華隆集團(tuán)陽某分公司應(yīng)對(duì)鞠廣闊掛靠期間拖欠蔣某某的勞務(wù)報(bào)酬承擔(dān)連帶給付責(zé)任，又因華隆集團(tuán)陽某分公司系華隆集團(tuán)下屬企業(yè)，不具備獨(dú)立的法人資格，其民事責(zé)任由華隆集團(tuán)承擔(dān)，且2014年4月11日鞠廣闊與華隆集團(tuán)陽某分公司解除掛靠關(guān)系，并登報(bào)聲明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)無法證實(shí)離職的相關(guān)情況。證據(jù)二，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶1份。證明：被上訴人沒有按照實(shí)際工資額為陳某某繳納保險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，勞動(dòng)者享有解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償。被上訴人質(zhì)證稱，對(duì)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，1.企業(yè)違反工商管理?xiàng)l例2年以上的話，勞動(dòng)者沒有權(quán)利追究的；2.上訴人作為綏芬河店最高負(fù)責(zé)人5年，上訴人清楚自己的保險(xiǎn)如何繳納，每年保險(xiǎn)基數(shù)也是由上訴人進(jìn)行審核的；3.上訴人是我單位制度建立者和執(zhí)行者，關(guān)于保險(xiǎn)時(shí)效我方認(rèn)為已經(jīng)超出時(shí)效期，上訴人知道自己利益受侵犯時(shí)應(yīng)主動(dòng)追討該項(xiàng)，??能多年以后再進(jìn)行追究。本院認(rèn)為，該證據(jù)體現(xiàn)的繳費(fèi)工資基數(shù)不低于雙方簽訂的勞動(dòng)合同中的約定，且上訴人未證實(shí)其對(duì)此提出了異議，也未證實(shí)其因此而離職。對(duì)上訴人意在證明的問題不予確認(rèn)。二審確認(rèn)一審法院查明事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人孫某某主張與被上訴人北方工具公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問題。經(jīng)審理查明，被上訴人北方工具公司在一審中提供了其與牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場(chǎng)簽訂的廠區(qū)綠化工程施工合同、工程竣工驗(yàn)收單、安全施工協(xié)議、增值稅發(fā)票及證人閆景波證言等證據(jù)，證實(shí)牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場(chǎng)承包了北方工具公司的廠區(qū)綠化工程，該工程已施工完畢。證人閆景波出庭證實(shí)孫延龍系牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場(chǎng)員工。在施工合同和安全協(xié)議中代表試驗(yàn)場(chǎng)簽字的委托代理人為孫延龍。為上訴人孫某某等人出具欠綠化人工費(fèi)28055元欠條的亦為孫延龍。孫某某認(rèn)可在工程施工過程中系受孫延龍管理進(jìn)行工作并由其給付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)其主張的訴訟請(qǐng)求應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任且其提供的證據(jù)足以證明其事實(shí)主張。本案中，孫某某主張與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，即負(fù)有提供證據(jù)證實(shí)其主張的義務(wù)。孫某某主張孫延龍系北方工具的員工，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人李某某主張與被上訴人北方工具公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問題。經(jīng)查，一審中，被上訴人北方工具公司提供了其與牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場(chǎng)簽訂的廠區(qū)綠化工程施工合同、工程竣工驗(yàn)收單、安全施工協(xié)議、增值稅發(fā)票及證人閆景波證言等證據(jù)，證實(shí)牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場(chǎng)承包了北方工具公司的廠區(qū)綠化工程，該工程已施工完畢。證人閆景波出庭證實(shí)孫延龍系牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場(chǎng)員工。在施工合同和安全協(xié)議中代表試驗(yàn)場(chǎng)簽字的委托代理人為孫延龍。為上訴人李某某等人出具欠綠化人工費(fèi)28055元欠條的亦為孫延龍。李某某認(rèn)可在工程施工過程中系受孫延龍管理進(jìn)行工作并由其給付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睋?jù)此，當(dāng)事人對(duì)其主張的訴訟請(qǐng)求應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任且其提供的證據(jù)足以證明其事實(shí)主張。本案中，李某某主張與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，即負(fù)有提供證據(jù)證實(shí)其主張的義務(wù)。李某某主張孫延龍系北方工具公司的員工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》是國(guó)務(wù)院于2008年9月頒布的法規(guī)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》是2013年7月頒布的法律，從時(shí)間和層級(jí)上后者均具有優(yōu)先的效力。在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施后，用人單位和勞動(dòng)者不能再約定勞動(dòng)合同終止的條件，只能出現(xiàn)法定情形時(shí)才能終止?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。本案周某某雖達(dá)到法定退休年齡，但因其累計(jì)繳費(fèi)不足十五年而無法領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，在此情況下，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心作為用人單位無權(quán)終止與周某某的勞動(dòng)合同，雙方簽訂協(xié)議的行為只能認(rèn)定為協(xié)議解除合同，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。周某某在東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心處工作了十二年零一個(gè)月，最后12個(gè)月的月平均工資為1316元，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心雖辯稱1316元中包含15元的工具費(fèi)，不屬于工資收入，但該費(fèi)用由周某某自行支配，應(yīng)屬工作收入的一部分，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二位證人證言不是新的證據(jù)，證人與上訴人均為姐弟，雙方存在利害關(guān)系，該證據(jù)的證明力不強(qiáng)。且該證人證實(shí)的問題缺乏其他證據(jù)佐證，證據(jù)之間未能形成證據(jù)鏈條。綜上，本院對(duì)證據(jù)欲證明的問題不予采信。被上訴人弘某公司未提供新的證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人訴請(qǐng)主張、法庭陳述及舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合本院及原審對(duì)事實(shí)證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)定事實(shí)與原審一致。本院認(rèn)為：上訴人孫某某于2002年9月28日與琿春風(fēng)華制衣有限公司牡丹江分公司（該公司2006年8月更名為弘某分公司）簽訂了《牡丹江市企業(yè)全員勞動(dòng)合同制職工勞動(dòng)合同書》，該合同期限為2年。上訴人于2003年10月30日與琿春風(fēng)華制衣有限公司牡丹江分公司續(xù)簽了勞動(dòng)合同，合同期限為2年。上訴人于2005年11月1日與琿春風(fēng)華制衣有限公司牡丹江分公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限為2年，合同終止日期為2007年11月1日。2007年月10月5日弘某分公司向上訴人送達(dá)了《解除（終止）勞動(dòng)合同通知書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”。第四十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的”。原、被告雙方經(jīng)協(xié)商于2013年5月9日解除勞動(dòng)合同，該合同中約定，被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13360元，故被告對(duì)此具有給付義務(wù)。本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告提出的要求被告給付取暖費(fèi)5254元的訴訟請(qǐng)求，原告為證實(shí)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，向本院提供了被告為其出具的取暖費(fèi)票據(jù)，該票據(jù)中加蓋被告單位公章及被告單位法定代表人的簽字，能夠證明自2001年12月12日至2007年12月10日期間，被告欠付原告取暖費(fèi)共計(jì)5244元的事實(shí)，故本院對(duì)此數(shù)額予以支持，超過部分不予保護(hù)。被告抗辯稱原告主張權(quán)利已過訴訟時(shí)效，對(duì)此，本院認(rèn)為，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:上訴人于2013年5月29日向牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)清楚被上訴人沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，原審認(rèn)定上訴人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的時(shí)間，應(yīng)從其向勞動(dòng)仲裁部門提起仲裁時(shí)起計(jì)算并無不當(dāng)。本案中，上訴人在申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系的仲裁時(shí)，并未提出被上訴人牡丹江市鑫森拼板廠應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。2015年2月5日上訴人向牡丹江市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，已超過1年時(shí)效期間。訴訟中，上訴人未能提供充分的證據(jù)證明在此期間存在時(shí)效中止或中斷的情形，原審認(rèn)定上訴人的請(qǐng)求已超過1年仲裁時(shí)效期間并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！睋?jù)此，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是正確的。綜上，上訴人王某某的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。故依照 ...
閱讀更多...
