本院認為，原告提供的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，能證明2014年8月19日，被告吳某在龍江銀行申請信用卡，額度為10000元，截止2018年5月20日被告欠款本息合計56977.64元。2015年10月23日、2017年4月15日，原告向被告郵寄催收函，但因原址查無此人均予以退回的事實，被告未到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院對以上證據(jù)予以確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年8月19日，被告吳某向龍江銀行申請辦理信用卡，經(jīng)原告審批，2014年11月4日為被告發(fā)放了信用額度為10000元的信用卡。后吳某使用該信用卡逾期未還款，截止2018年5月20日吳某拖欠龍江銀行透支款本金9882.54元、利息及違約金47095.10元，合計56977.64元。2015年10月23日、2017年4月15日 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，能證明2014年6月24日，被告楊某某在龍江銀行申請信用卡，額度為5000元，截止2018年5月20日被告欠款本息合計31602.83元。2015年6月20日、2017年4月13日原告向被告郵寄催收函，但因原址查無此人均予以退回的事實，被告未到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院對以上證據(jù)予以確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年6月24日，被告楊某某向龍江銀行申請辦理信用卡，經(jīng)原告審批，2014年8月6日為被告發(fā)放了額度為5000元的信用卡。后楊某某使用該信用卡逾期未還款，截止2018年5月20日楊某某拖欠龍江銀行透支款本金4994.90元、利息及違約金26607.93元，合計31602.83元。2015年6月20日、2017年4月13日，原告向被告郵寄催收函 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，能證明2014年5月28日，被告孔某某在龍江銀行申請信用卡，額度為10000元，截止2018年5月20日被告欠款本息合計50435.05元。2017年4月8日，原告向被告郵寄催收函，2017年4月9日，原址查無此人予以退回的事實，被告未到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院對以上證據(jù)予以確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年5月28日，被告孔某某向龍江銀行申請辦理信用卡，經(jīng)原告審批，2015年2月4日為被告發(fā)放了信用額度為10000元的信用卡。后孔某某使用該信用卡逾期未還款，截止2018年5月20日孔某某拖欠龍江銀行透支款本金9632.71元、利息及違約金40802.34元，合計50435.05元。2017年4月8日，原告向被告郵寄催收函 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的以上證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，能證明2015年4月21日，被告丁某某在龍江銀行申請信用卡，額度為5000元，截止2018年5月20日被告欠款本息合計23959.29元。2017年4月9日，原告向被告郵寄催收函，2017年4月10日，因原址查無此人予以退回的事實，被告未到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院對以上證據(jù)予以確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年4月21日，被告丁某某向龍江銀行申請辦理信用卡，經(jīng)原告審批，2015年6月15日為被告發(fā)放了信用額度為5000元的信用卡。后丁某某使用該信用卡逾期未還款，截止2018年5月20日丁某某拖欠龍江銀行透支款本金4983.23元、利息及違約金18976.06元，合計23959.29元。2017年4月9日，原告向被告郵寄催收函 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭東海向原告龍江銀行申請辦理了信用卡，并使用信用卡進行了消費，被告郭東海在使用信用卡消費多次后，未按期還款，其應(yīng)當(dāng)償還信用卡透支本金并支付逾期利息及滯納金。原告要求被告償還信用卡透支本金4925.06元、利息及滯納金33163.25元（利息按日利率0.035％計算、滯納金按最低還款額未還部分的5%計算至2018年4月20日止），合計38088.31元符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，被告郭東海應(yīng)償還原告信用卡透支本金4925.06元、利息及滯納金33163.25元，合計38088.31元。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某向原告龍江銀行申請辦理了信用卡，并使用信用卡進行了消費，被告孫某在使用信用卡消費多次后，未按期還款，其應(yīng)當(dāng)償還信用卡透支本金并支付逾期利息及滯納金。原告要求被告償還信用卡透支本金11906.28元、利息及滯納金7575.99元（利息按日利率0.035％計算、滯納金按最低還款額未還部分的5%計算至2018年3月20日止），合計19482.27元符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，被告孫某應(yīng)償還原告龍江銀行信用卡透支本金11906.28元、利息及滯納金7575.99元，合計19482.27元。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，以上原告所提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，可以作為認定本案事實的依據(jù)，被告包某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為自動放棄訴訟權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)及所證明的事實予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下：被告包某某于2012年6月12日向原告申請辦理信用額度為5萬元人民幣的信用卡，原告向被告發(fā)放信用額度為5萬元的信用卡。從2013年8月起被告包某某開始逾期還款，原告多次催收，均無聯(lián)系到被告。截至2015年5月10日，包某某累計拖欠透支本金本金42123.2元，產(chǎn)生利息80441.09元。據(jù)以上事實，本院認為，被告包某某向原告龍江銀行股份有限公司牡丹江陽某支行申領(lǐng)信用卡并透支消費，雙方已經(jīng)構(gòu)成金融借款合同關(guān)系。被告透支消費后，原告向被告催收欠款，被告有義務(wù)償還透支消費所拖欠的款項。被告申領(lǐng)信用卡時，信用卡申請表作為格式合同已經(jīng)明確約定逾期還款的違約金條款，故關(guān)于原告要求被告償還欠款本金及利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，本案系以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，應(yīng)按民間借貸法律關(guān)系審理，本院已經(jīng)向原告進行了變更訴訟請求的釋明，原告拒絕變更。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告王金華的起訴。預(yù)收案件受理費3053元，退回原告王金華。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。 代理審判員 高 宇 書記員：楊國君
閱讀更多...本院認為，本案系以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，應(yīng)按民間借貸法律關(guān)系審理，本院已經(jīng)向原告進行了變更訴訟請求的釋明，原告拒絕變更。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告王某某的起訴。預(yù)收案件受理費3053元，退回原告王某某。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。 代理審判員 高 宇 書記員：楊國君
閱讀更多...本院認為，此組證據(jù)能夠證實原告為被告王有利及王有利前妻呂桂玲信用卡還款共計38301.70元的事實，本院予以確認。被告提出2018年2月28日，原告為被告前妻呂桂玲的中國銀行卡（尾號5130）還款19000元后，從該銀行卡透支19000元，未舉證證實，且與本院調(diào)取的呂桂玲中國銀行卡（卡號6227XXXXXXXX5130）交易明細相悖，故該質(zhì)證意見不成立。2.借條1份。證明被告王有利欠原告李某某40000元，此款系李某某幫王有利及其妻子還信用卡產(chǎn)生的。被告王有利對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。認為原告李某某對其說李某某幫王有利還信用卡透支款共計24000元，且其支付李某某現(xiàn)金3000元。本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證實被告于2018年3月1日出具借條，載明被告王有利于2018年3月1日向原告李某某借款40000元，還款期限為2018年3月31日，違約金為每月1000元的事實，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據(jù)能夠證實原告為被告王有利及王有利前妻呂桂玲信用卡還款共計38301.70元的事實，本院予以確認。被告提出2018年2月28日，原告為被告前妻呂桂玲的中國銀行卡（尾號5130）還款19000元后，從該銀行卡透支19000元，未舉證證實，且與本院調(diào)取的呂桂玲中國銀行卡（卡號6227XXXXXXXX5130）交易明細相悖，故該質(zhì)證意見不成立。2.借條1份。證明被告王有利欠原告李某某40000元，此款系李某某幫王有利及其妻子還信用卡產(chǎn)生的。被告王有利對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。認為原告李某某對其說李某某幫王有利還信用卡透支款共計24000元，且其支付李某某現(xiàn)金3000元。本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證實被告于2018年3月1日出具借條，載明被告王有利于2018年3月1日向原告李某某借款40000元，還款期限為2018年3月31日，違約金為每月1000元的事實，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據(jù)能夠證實原告為被告王有利及王有利前妻呂桂玲信用卡還款共計38301.70元的事實，本院予以確認。被告提出2018年2月28日，原告為被告前妻呂桂玲的中國銀行卡（尾號5130）還款19000元后，從該銀行卡透支19000元，未舉證證實，且與本院調(diào)取的呂桂玲中國銀行卡（卡號6227XXXXXXXX5130）交易明細相悖，故該質(zhì)證意見不成立。2.借條1份。證明被告王有利欠原告李某某40000元，此款系李某某幫王有利及其妻子還信用卡產(chǎn)生的。被告王有利對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。認為原告李某某對其說李某某幫王有利還信用卡透支款共計24000元，且其支付李某某現(xiàn)金3000元。本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證實被告于2018年3月1日出具借條，載明被告王有利于2018年3月1日向原告李某某借款40000元，還款期限為2018年3月31日，違約金為每月1000元的事實，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據(jù)能夠證實原告為被告王有利及王有利前妻呂桂玲信用卡還款共計38301.70元的事實，本院予以確認。被告提出2018年2月28日，原告為被告前妻呂桂玲的中國銀行卡（尾號5130）還款19000元后，從該銀行卡透支19000元，未舉證證實，且與本院調(diào)取的呂桂玲中國銀行卡（卡號6227XXXXXXXX5130）交易明細相悖，故該質(zhì)證意見不成立。2.借條1份。證明被告王有利欠原告李某某40000元，此款系李某某幫王有利及其妻子還信用卡產(chǎn)生的。被告王有利對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。認為原告李某某對其說李某某幫王有利還信用卡透支款共計24000元，且其支付李某某現(xiàn)金3000元。本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證實被告于2018年3月1日出具借條，載明被告王有利于2018年3月1日向原告李某某借款40000元，還款期限為2018年3月31日，違約金為每月1000元的事實，本院予以確認 ...
閱讀更多...
