本院認(rèn)為該票據(jù)體現(xiàn)的購買人為秦佶，無法證明與原告的關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。通過以上證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院確定案件事實(shí)如下：2016年9月18日，原告在牡丹江市陽明區(qū)富江橋南坡從事環(huán)衛(wèi)作業(yè)時(shí)，被孫某某駕駛的黑CXXX**號(hào)轎車撞傷，被送進(jìn)牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療65天。經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊(duì)陽明大隊(duì)第201640288號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。黑CXXX**號(hào)車輛在平安保險(xiǎn)綏化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)正處在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在訴訟過程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所牡醫(yī)二院[2017]臨司鑒字122號(hào)鑒定意見為：“1.胡某某重型顱腦損傷單肢癱肌力4級(jí)，其傷殘八級(jí)；2.傷后需壹人護(hù)理90日；3.其后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣7200.00元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份鑒定系交警部門委托作出，本院依法對(duì)該鑒定的鑒定程序、鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論依據(jù)等進(jìn)行了嚴(yán)格審查，并結(jié)合鑒定人出庭接受質(zhì)詢的意見認(rèn)為，鑒定程序合法、依據(jù)充分、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，被告太平洋保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)予以反駁，故其質(zhì)證意見及重新鑒定的申請(qǐng)本院不予支持，對(duì)此份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)四、牡丹江市骨科醫(yī)院病案（35頁）、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病歷（18頁）、出院診斷及證明各一份、護(hù)理人王某某的身份證復(fù)印件一份，證明原告受傷后在以上兩家醫(yī)院治療及康復(fù)共計(jì)160天，原告主張住院治療期間109天的伙食補(bǔ)助費(fèi)10900元，護(hù)理人王某某無工作，護(hù)理費(fèi)為15845元。二被告對(duì)此份證據(jù)無異議，本院予以采信。被告龍丹駕校為支持其主張，向法庭舉證、原告及被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合以上證據(jù)可以證明原告在牡丹江市居住、工作生活的事實(shí)，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。通過以上證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確定本案如下事實(shí)：2016月21日12時(shí)20分，被告車某駕駛黑X號(hào)小型客車沿牡丹江市陽明區(qū)護(hù)路街由西向東行駛至護(hù)路街路鐵嶺食品批發(fā)中心門前越過道路中心線超車時(shí)，與沿護(hù)路街由南向北步行橫過道路的行人周萬彬相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。2016年3月24日，牡丹江市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定此事故由被告車某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，入住牡丹江市第二人民醫(yī)院，實(shí)際住院85天。原告實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28381.00元（原告支付2500.00元，保險(xiǎn)公司支付10000.00元，被告車某支付15881.00元）。黑X號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠限額為300000.00元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告吳相范提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。被告永某保險(xiǎn)牡丹江服務(wù)部和被告趙振興對(duì)此份證據(jù)均無異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，原告吳某某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案首頁復(fù)印件一份、黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出具的出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、林口縣人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件12張及病人費(fèi)用匯總單復(fù)印件一份五頁，意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)及花的醫(yī)療費(fèi)用。被告永某保險(xiǎn)牡丹江服務(wù)部對(duì)此份證據(jù)沒有異議，醫(yī)療費(fèi)同意按照一萬元賠付。被告趙振興對(duì)該組證據(jù)均有異議，手寫的不認(rèn)可，票據(jù)的認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的2015年3月15日的使用支具為150元為手寫的白條，不是正規(guī)票據(jù)，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。2015年2月10日的CT費(fèi)用190元的姓名為曲英蘭，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此份證據(jù)不采信。被告永某保險(xiǎn)牡丹江服務(wù)部及被告趙振興對(duì)其他證據(jù)無異議，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。證據(jù)三，車輛買賣協(xié)議復(fù)印件一份及趙振興、高金生駕駛證復(fù)印件各一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書（牡一院司鑒所［2016］臨鑒字第34號(hào)）1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1張。意在證明原告的損傷經(jīng)司法鑒定為八級(jí)傷殘、誤工損失日為90天、原告支付鑒定費(fèi)為1500元。被告無異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且被告無異議，與本案有關(guān)聯(lián)，能證明原告的主張，本院予以采信。被告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張。意在證明原告住院醫(yī)療費(fèi)用全部由被告支付。被告無異議。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，被告黃士臣駕車致原告梁某某受傷，并經(jīng)交警部門認(rèn)定黃士臣在該起事故中負(fù)主要責(zé)任，肇事車輛黑C7XL00小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分應(yīng)由原告梁某某與被告黃士臣按各自責(zé)任過錯(cuò)比例分別承擔(dān)。關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中所涉具體損失額度處理意見如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)住院患者費(fèi)用匯總表顯示，原告在林口縣人民醫(yī)院花費(fèi)計(jì)X129.41元，牡丹江紅旗醫(yī)院X3810.38元，林口奎山骨傷醫(yī)院X265.85元，三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)X7205.64元，原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)總計(jì)X7205.63元。此項(xiàng)花費(fèi)，有相應(yīng)的票據(jù)在卷證實(shí)且二被告均無異議，原告此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持；2、誤工費(fèi)，原告請(qǐng)求X8470元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問題均沒有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的診斷書復(fù)印件二張、林口縣人民醫(yī)院住院病歷復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院病人清單復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證明復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無異），意在證明:原告住院期間脾摘除以及脾拆除后對(duì)身體造成的傷害，需要口服阿司匹林，預(yù)防血小板凝聚。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但是需要通過保險(xiǎn)公司的醫(yī)審部門審核之后再予以確認(rèn)是否可以賠償，對(duì)于承認(rèn)的藥品，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)，對(duì)于基本用藥范圍之外的藥品保險(xiǎn)公司不予以承擔(dān)。被告溫海龍對(duì)該組證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，且被告溫海龍對(duì)該組證據(jù)的證明問題也沒有異議，所以本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三（一組），黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件6張、黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)復(fù)印件1張（均與原件核對(duì)無異），合計(jì)金額為18093 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.關(guān)于原告高某某主張醫(yī)療費(fèi)11905.50元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢校吣衬程峁┑暮邶埥♂t(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、黑龍江省稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票及用血互助金憑證票據(jù)能夠證實(shí)高某某因此次交通事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)99147.24元，被告公交公司已支付87357.24元，剩余部分11790元本院予以支持。關(guān)于原告高某某提供的03920337號(hào)黑龍江省稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票所證明的藥費(fèi)90.50元及黑龍江省稅務(wù)局通用手工發(fā)票所證明的中成藥25元，因高某某未能向法庭提供醫(yī)囑或其他證據(jù)證實(shí)其確有必要外購藥物，故本院對(duì)高某某主張的115.50元醫(yī)療費(fèi)不予支持；2.關(guān)于原告高某某主張殘疾輔助器具費(fèi)1990元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...
