本院認為，被告人隆鋒以非法占有為目的，威脅被害人亢昌軍，強行索取數(shù)額巨大的錢款，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪；被告人隆鋒、汪明貴以其他方法非法剝奪被害人亢昌軍的人身自由，其行為構(gòu)成非法拘禁罪；被告人隆鋒違反槍支管理規(guī)定，非法持有雙管獵槍，其行為構(gòu)成非法持有槍支罪。西鄉(xiāng)縣人民檢察院指控兩被告人的犯罪事實和罪名成立，對兩被告人應當予以刑罰處罰。被告人隆鋒敲詐勒索被害人亢昌軍30萬元未果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰，在非法拘禁被害人亢昌軍的過程中，被告人隆鋒有毆打、侮辱情節(jié)，被告人汪明貴有毆打情節(jié)，依法均應當從重處罰，被告人汪明貴在非法拘禁的共同犯罪中起了次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰，被告人隆鋒一人犯數(shù)罪，應當予以數(shù)罪并罰，兩被告人自愿認罪，均可酌情從輕處罰，被告人汪明貴有前科劣跡，可酌情從重處罰 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人于文會違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛機動車上路行駛發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，于文會主動投案，到案后如實供述所犯罪行，系自首，可以從輕處罰。上訴人曹某1、吳某2、吳某3、李某及訴訟代理人提出的邵某某與于文會系夫妻關(guān)系且系肇事車輛的登記所有人，二人駕駛汽車發(fā)生交通事故系為了夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同經(jīng)濟利益所致，因此應判令邵某某對全部經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任的上訴理由及代理意見，經(jīng)審查認為，原審被告人于文會與朋友飲酒后駕駛×××號輕型普通貨車回家途中，與被害人吳某1駕駛的電動自行車相撞，致吳某1死亡。于文會應當為其犯罪行為給上訴人曹某1、吳某2、吳某3、李某造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任；原審附帶民事訴訟被告人邵某某系肇事車輛×××號輕型普通貨車的登記車主，負有為車輛投保機動車交通事故責任強制保險的義務而未履行，其應當為其過錯在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)與于文會承擔連帶責任。無證據(jù)證實案發(fā)時于文會駕駛×××號輕型普通貨車正在從事涉及夫妻共同經(jīng)濟利益的工作 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯張某某入獄后，能夠認罪悔罪，認真遵守法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)，接受教育改造，積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育，積極參加勞動，努力完成勞動任務，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第四百四十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款和《最高人民法院關(guān)于辦理減刑假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，裁定如下： 對罪犯張某某的刑罰減去有期徒刑10個月。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 ?！〕?...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故并負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被告人辯稱對道路交通事故認定書中自己負全部責任不合理的辯解意見，經(jīng)查，被告人高某某對此事故負全部責任，有道路交通事故認定書、保定市公安局交通警察支隊道路交通事故認定復核不予受理通知書、阜平縣公安局交通管理大隊關(guān)于高某某交通事故認定書情況說明予以證實。被告人辯稱是被害人自己鉆到其車底的，自己負全部責任不合理，但沒有相關(guān)證據(jù)予以印證，故對被告人的該辯解意見，本院不予采信。被告人高某某發(fā)生交通事故后報警到阜平縣公安局交通管理大隊投案并如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰；被告人高某某積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，依法可酌定從輕處罰。被告人高某某于2014年12月25日因犯非法儲存爆炸物罪被阜平縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年。在緩刑考驗期內(nèi)，被告人高某某又犯交通肇事罪，應當撤銷緩刑，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...
