本院認為，原審法院在庭審中，未向出庭說明情況的燈塔市公安局交警大隊兩位偵查人員告知有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責任，發(fā)問亦未分別進行，兩位偵查人員未在庭審筆錄上簽字，且該份證據(jù)在判決書中已被作為證據(jù)使用，故程序違法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷燈塔市人民法院（2014）燈刑初字第21號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回燈塔市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審法院在庭審中，未向出庭說明情況的燈塔市公安局交警大隊兩位偵查人員告知有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責任，發(fā)問亦未分別進行，兩位偵查人員未在庭審筆錄上簽字，且該份證據(jù)在判決書中已被作為證據(jù)使用，故程序違法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭××違反道路交通安全法，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)予支持。被告人郭××案發(fā)后主動報案，在現(xiàn)場等待交警配合調(diào)查，如實供述主要犯罪事實，系自首，賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得諒解，可依法從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條、二百七十八條、第二百七十九條、關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第五百零五條之規(guī)定及被告人的認罪、悔罪表現(xiàn)，結(jié)合社區(qū)矯正機關(guān)同意適用非監(jiān)禁刑的意見，經(jīng)院審判委員會討論決定，本院為維護社會交通秩序 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實和罪名成立，本院予以確認。被告人劉某的家屬在案發(fā)后與被害人家屬達成賠償協(xié)議，被告人劉某取得被害人家屬的諒解。被告人劉某在法庭審理過程中自愿認罪，依法可予從輕處罰。被告人劉某屬過失犯罪且系初犯，平時表現(xiàn)較好，具備緩刑的適用條件，依法可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通安全法駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)予支持。被害人劉某某家屬不提出附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟是自行行使訴訟權(quán)利行為，不違反法律規(guī)定。被告人張某某在發(fā)生交通事故后，在現(xiàn)場等待調(diào)查，歸案后，供述主要犯罪事實，當庭自愿認罪，符合自首構(gòu)成要件，賠償被害人家屬經(jīng)濟損失取得被害人家屬諒解，可從輕處罰。本院為維護道路交通秩序，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉××違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，肇事后棄車逃逸，經(jīng)燈塔市交通管理大隊認定劉××負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。本案事故發(fā)生在交叉路口，汽車性能鑒定意見能夠證明張尚勇駕駛的罐車碰撞車速約55km／h，而被告人劉××駕駛的轎車碰撞車速約70km／h。燈塔市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告人劉××駕駛遼××捷達轎車由東向西行駛至事故地點處，未保持安全通過，肇事后棄車逃逸，違反了《道路交通安全法》第三十八條、第七十條之規(guī)定，是該事故形成的主要原因、過錯。張尚勇駕駛遼××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由南向北行駛至事故地點處 ...
閱讀更多...
