原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人王亞平，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被告戴和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。

本院于2016年12月26日受理原告楊某某與被告戴和平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案后，依法適用普通程序由審判員何亞瓊但任審判長，同人民陪審員徐斌、曹啟華組成合議庭，于2017年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人王亞平、被告戴和平均出庭參與了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月1日17時(shí)許，原告楊某某、被告戴和平在駕駛各自所有的、均未依法登記的二輪摩托車相向行駛，二人在通過漲渡湖沐家涇橋路段時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告楊某某受傷的交通事故。原告楊某某受傷后，處于昏迷狀態(tài)，在無人報(bào)警的情況下，被告戴和平讓其子移動(dòng)了事故車輛，將原告楊某某送往武漢市新洲骨傷科醫(yī)院治療后，被告戴和平遂向交警部門報(bào)案。原告楊某某的損傷被診斷為左脛腓骨下段粉碎性骨折，在新洲骨傷科醫(yī)院住院治療共住院29天，并于2016年8月30日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31,082.17元。2016年11月11日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具的武平安[2016]臨鑒字第1907號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，其主要內(nèi)容，原告楊某某所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)18,000元，傷后休息180日，護(hù)理90日。
因事故發(fā)生后當(dāng)事人未現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，事故現(xiàn)場(chǎng)已被破壞，武漢市公安局新洲分局交通巡邏民警大隊(duì)作出新公交證字[2016]B60063號(hào)交通事故證明，未劃分事故責(zé)任。并證明本案原、被告駕駛的二輪摩托車均屬于機(jī)動(dòng)車，原、被告均未取得相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車（二輪摩托車）駕駛資格，亦沒有按規(guī)定為其駕駛的二輪摩托車辦理機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。
原告楊某某在本次事故中的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)31,082.17元。2、后期醫(yī)療費(fèi)18,000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元。4、營養(yǎng)費(fèi)435元。5、殘疾賠償金21,319.2元。6、護(hù)理費(fèi)7,678元。7、交通費(fèi)1,000元。8精神撫慰金2,000元。12鑒定費(fèi)1,800元。綜上，原告楊某某在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下?lián)p失合計(jì)49,952.17元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)目下?lián)p失合計(jì)31,997.2元，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1,800元，總損失合計(jì)人民幣73,749.37元。被告戴和平于事故發(fā)生后向原告家屬支付了6,000元賠償款。
因原、被告就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告楊某某特訴至本院，請(qǐng)求依法判決。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本院對(duì)本案原、被告爭議的焦點(diǎn)評(píng)析如下：
一、事故責(zé)任如何劃分。
本院認(rèn)為，因本案事故發(fā)生后，原告楊某某處于昏迷狀態(tài)，而被告戴和平未能選擇及時(shí)報(bào)警，致使交警部門無法劃分本次事故責(zé)任。本案中，被告的過錯(cuò)責(zé)任顯然大于原告楊某某，故本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，認(rèn)定被告戴和平應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。據(jù)此，本院按照原、被告所應(yīng)付的責(zé)任劃分：被告戴和平承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告楊某某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
二、原告的損失如何確定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持”，被告戴和平未依法購買交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求被告戴和平在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院予以支持。故被告戴和平應(yīng)首先按照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，在此范圍內(nèi)賠償原告楊某某的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由原、被告各自按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告楊某某在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下的損失為49，952.17元，超過了交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目限額1萬元，故被告戴和平應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下賠付原告楊某某人民幣1萬元。
原告楊某某在死亡傷殘賠償項(xiàng)目下的損失為31,497.2元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償項(xiàng)目限額11萬元，故被告戴和平應(yīng)在死亡傷殘賠償項(xiàng)目下賠償原告楊某某31,997.2元。
原告楊某某的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分為39,952.17元（49，952.17元-10,000元），由被告戴和平賠償27,966.52元（29952.17元×70%）。故被告戴和平總賠償原告楊某某損失69,963.72元，扣除其已賠償?shù)?,000元，被告戴和平實(shí)際應(yīng)賠償原告楊某某63,963.72元。其余損失11,985.65元由原告自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告戴和平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某某損失共計(jì)人民幣63,963.72元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2,280元，由原告楊某某承擔(dān)684元，被告戴和平承擔(dān)1,596元。本案鑒定費(fèi)1,800元，由原告承擔(dān)540元，被告戴和平承擔(dān)1,260元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2,280元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　何亞瓊 人民陪審員　　徐　斌 人民陪審員　　曹啟華

書記員：姜帆