本院認為，根據(jù)《》第的規(guī)定，被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬?，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。本案中，雖然ＸＸ通過自己購買的商業(yè)保險已經(jīng)在新華人壽保險股份有限公司潛江中心支公司理賠部分醫(yī)療費，但不影響其向第三人湖北江漢油田總醫(yī)院請求賠償?；颊呋卺t(yī)療侵權行為向醫(yī)方主張賠償醫(yī)療費屬于侵權法調整的范疇，而患者基于存續(xù)的社會醫(yī)療保險關系報銷醫(yī)療費用屬于社會法調整的范疇，二者分屬不同的法律關系，受不同部門法調整。根據(jù)《》第第一款第二項的規(guī)定，應當由第三人負擔的醫(yī)療費用不納入基本醫(yī)療保險基金支付范圍，即無論ＸＸ是否得到社會保險基金賠付，均不能減輕或免除湖北江漢油田總醫(yī)院的侵權損害賠償責任。至于ＸＸ已在其享受的基本醫(yī)療保險待遇中核銷部分費用，系其與有關社會保險機構之間的關系，可由雙方另行處理，與湖北江漢油田總醫(yī)院無關。故湖北江漢油田總醫(yī)院關于ＸＸ已在潛江市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局報銷和在新華人壽保險股份有限公司潛江中心支公司理賠的醫(yī)療費用應予扣減的上訴意見，本院不予采納。鑒定意見僅為本案的定案依據(jù)，是確定民事賠償責任的重要考慮因素，但并不等同于民事賠償責任的劃分。本案中 ...
閱讀更多...
