許某權(quán)訴潛江市農(nóng)業(yè)機(jī)械有限責(zé)任公司返還原物糾紛民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，金某與潛江農(nóng)機(jī)公司簽訂的庫(kù)房租賃協(xié)議是否從屬于門店承包經(jīng)營(yíng)合同。通過(guò)審查雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的庫(kù)房租賃協(xié)議，該協(xié)議中對(duì)租賃物、租賃期限、租金等權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確的約定，金某與潛江農(nóng)機(jī)公司構(gòu)成庫(kù)房租賃法律關(guān)系。該協(xié)議并未違反有關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，金某與潛江農(nóng)機(jī)公司均應(yīng)按照協(xié)議享有權(quán)利和履行義務(wù)。因金某未在合同期滿前續(xù)簽下一年度的庫(kù)房租賃合同，對(duì)潛江農(nóng)機(jī)公司在通知履行協(xié)議未果的情況下要求解除租賃合同并收回庫(kù)房的請(qǐng)求，依法予以支持。該協(xié)議并未約定庫(kù)房租賃從屬于門店承包經(jīng)營(yíng)合同，金某并無(wú)證據(jù)證實(shí)該庫(kù)房租賃從屬于門店承包經(jīng)營(yíng)合同，相反從協(xié)議內(nèi)容看，其完全是獨(dú)立的庫(kù)房租賃合同，并非金某與潛江農(nóng)機(jī)公司之間內(nèi)部財(cái)產(chǎn)管理關(guān)系。故金某上訴認(rèn)為雙方系內(nèi)部財(cái)產(chǎn)管理關(guān)系，庫(kù)房租賃是從屬于門店承包合同的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、賀某與潛江農(nóng)機(jī)公司簽訂的庫(kù)房租賃協(xié)議是否從屬于門店承包經(jīng)營(yíng)合同；2、本案是否屬于人民法院受案范圍；3、潛江農(nóng)機(jī)公司是否侵害了賀某的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)及原審應(yīng)否追加購(gòu)買庫(kù)房的案外人參與訴訟；4、潛江農(nóng)機(jī)公司是否侵害了賀某作為股東的權(quán)益。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分析評(píng)判如下:1、賀某與潛江農(nóng)機(jī)公司簽訂的庫(kù)房租賃協(xié)議是否從屬于門店承包經(jīng)營(yíng)合同。通過(guò)審查雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的庫(kù)房租賃協(xié)議，該協(xié)議中對(duì)租賃物、租賃期限、租金等權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確的約定，賀某與潛江農(nóng)機(jī)公司構(gòu)成庫(kù)房租賃法律關(guān)系。該協(xié)議并未違反有關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，賀某與潛江農(nóng)機(jī)公司均應(yīng)按照協(xié)議享有權(quán)利和履行義務(wù)。因賀某未在合同期滿前續(xù)簽下一年度的庫(kù)房租賃合同，對(duì)潛江農(nóng)機(jī)公司在通知履行協(xié)議未果的情況下要求解除租賃合同并收回庫(kù)房的請(qǐng)求，依法予以支持。該協(xié)議并未約定庫(kù)房租賃協(xié)議從屬于門店承包經(jīng)營(yíng)合同，賀某并無(wú)證據(jù)證實(shí)該庫(kù)房租賃協(xié)議從屬于門店承包經(jīng)營(yíng)合同，相反從協(xié)議內(nèi)容看，其完全是獨(dú)立的庫(kù)房租賃合同，故庫(kù)房租賃協(xié)議并非從屬于門店承包經(jīng)營(yíng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法；且對(duì)附帶民事訴訟部分處理恰當(dāng)。上訴人張某及上訴人李某某、張某某提出的上訴理由和張某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)及代理意見(jiàn)均不能成立。對(duì)湖北省人民檢察院漢江分院建議本院二審維持原判的意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 陶雄平審判員 張少華代理審判員 張凱 書記員： 胡銳
閱讀更多...本院認(rèn)為，丁榮清提供的證據(jù)1，各方當(dāng)事人均沒(méi)有異議，予以采信；證據(jù)2、3，均系傳來(lái)證據(jù)，且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，不予采信；證據(jù)4、5、6，其內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，不予采信；丁建軍提供的證據(jù)1，丁榮清投保的是意外傷害保險(xiǎn)，不能證明丁榮清系華展公司的員工；證據(jù)2，系傳來(lái)證據(jù)，不能證明丁建軍系華展公司員工。故對(duì)丁榮清、丁建軍提供的證據(jù)部分不予采信。二審查明的事實(shí)與一審一致。本院另查明，軌道窯員工的工資由丁榮清造表，由公司負(fù)責(zé)人曾遠(yuǎn)華、張連生簽字后發(fā)放；員工的工作時(shí)間由公司負(fù)責(zé)人與丁榮清協(xié)商確定。本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 肖淑云審判員 肖志祥審判員 蘇哲 書記員： 胡煜婷
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2010）潛民初字第226號(hào)民事判決。二、發(fā)回湖北省潛江市人民法院重審。 本院認(rèn)為，原審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:天冠公司所舉的證據(jù)1，其性質(zhì)屬當(dāng)事人陳述，與客觀事實(shí)一致，且康某某未提出異議，故應(yīng)采信作為定案依據(jù)。天冠公司所舉證據(jù)2、3，均不屬于二審新的證據(jù)，且證據(jù)2所載明的內(nèi)容與本案所爭(zhēng)議的待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3屬未出庭作證的證人證言，且證人與天冠公司存在利害關(guān)系。故本院對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)定。二審查明的基本事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)無(wú)異。二審另查明:在康某某未履行協(xié)議約定的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試義務(wù)的情況下，天冠公司另行聘請(qǐng)了任思堯及其助手完成了相關(guān)工作。2009年9月2日，康某某給天冠公司的法定代表人丁振斌發(fā)送了一條手機(jī)短信，其內(nèi)容為“丁總:您好！我是小康，托電工程的事我沒(méi)有及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)去調(diào)試，沒(méi)有做完做好，造成并引起貴公司損失，在這里我給你道歉了??！實(shí)在對(duì)不起！……”本院認(rèn)為:天冠公司與康某某簽訂的協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、一審法院根據(jù)姚某某的委托代理人黃良春提供的地址將判決書郵寄送達(dá)給黃良春沒(méi)有違反法律規(guī)定，黃良春也收到了該判決書，但沒(méi)有代姚某某在上訴期限內(nèi)遞交上訴狀，該責(zé)任不在一審法院。一審法院沒(méi)有剝奪姚某某的上訴權(quán)。其認(rèn)為一審法院剝奪其上訴權(quán)的再審申請(qǐng)理由不成立。二、關(guān)于姚某某提交的證據(jù)材料，有的一審時(shí)已經(jīng)提交，并質(zhì)證、認(rèn)證；有的在一審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在、并且可以取得卻沒(méi)有提供。且這些材料不能證明姚某某與兩被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定的“新的證據(jù)”的范疇。因此，姚某某認(rèn)為有新的證據(jù)，足以推翻原判決的再審申請(qǐng)理由亦不成立。三、姚某某系受王某某的聘請(qǐng)，任王某某的建設(shè)工程施工管理人員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，韓高和提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，證據(jù)二、證據(jù)三與本案不具關(guān)聯(lián)性，且該三份證據(jù)均不屬二審新證據(jù)，故對(duì)上述證據(jù)不予采信。二審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、韓高和與潛江賓館之間是否形成幫工關(guān)系；二、應(yīng)否根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條之規(guī)定由潛江賓館分擔(dān)韓高和的部分損失。雙方當(dāng)事人對(duì)原審判決的其他事項(xiàng)未提出異議，本院不再評(píng)述。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:一、關(guān)于韓高和與潛江賓館之間是否形成幫工關(guān)系的問(wèn)題?！睹袷略V訟法》第六十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。本案中，對(duì)韓高和與潛江賓館之間是否形成幫工關(guān)系，應(yīng)由韓高和提供其為幫工人的證據(jù)，但韓高和沒(méi)有提供其與潛江賓館形成過(guò)幫工合意或?yàn)闈摻e館提供勞務(wù)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人李某甲與本案具有利害關(guān)系，對(duì)其證言不予采信。二審查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。另查明，2010年5月13日，陳某某與大邦公司簽訂合同項(xiàng)目責(zé)任書，該項(xiàng)目責(zé)任書載明，“合同項(xiàng)目主體為潛江大邦建筑工程有限責(zé)任公司；合同項(xiàng)目責(zé)任人為陳某某；工程名稱為潛江市移民安置點(diǎn)高石牌鎮(zhèn)六寶山村居民點(diǎn)房屋及配套工程。”。該項(xiàng)目責(zé)任書約定，“合同項(xiàng)目責(zé)任人接受企業(yè)委托，全額經(jīng)營(yíng)本工程項(xiàng)目，在項(xiàng)目管理中有勞務(wù)選擇、調(diào)配、人事安排、物資租賃、成本控制、計(jì)酬分配等權(quán)利，對(duì)合同項(xiàng)目實(shí)行獨(dú)立核算，承擔(dān)稅費(fèi)繳納，自負(fù)盈虧。”本院審理的（2014）鄂漢江中民一終字第00172號(hào)熊建華與陳某某民間借貸糾紛一案，原審法院向潛江市公安局園林派出所查詢2012年2月20日的報(bào)警記錄，該所通過(guò)警綜平臺(tái)查詢后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人李某甲與本案具有利害關(guān)系，對(duì)其證言不予采信。二審查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。另查明，2010年5月13日，陳某某與大邦公司簽訂合同項(xiàng)目責(zé)任書，該項(xiàng)目責(zé)任書載明，“合同項(xiàng)目主體為潛江大邦建筑工程有限責(zé)任公司；合同項(xiàng)目責(zé)任人為陳某某；工程名稱為潛江市移民安置點(diǎn)高石牌鎮(zhèn)六寶山村居民點(diǎn)房屋及配套工程?！薄Ｔ擁?xiàng)目責(zé)任書約定，“合同項(xiàng)目責(zé)任人接受企業(yè)委托，全額經(jīng)營(yíng)本工程項(xiàng)目，在項(xiàng)目管理中有勞務(wù)選擇、調(diào)配、人事安排、物資租賃、成本控制、計(jì)酬分配等權(quán)利，對(duì)合同項(xiàng)目實(shí)行獨(dú)立核算，承擔(dān)稅費(fèi)繳納，自負(fù)盈虧?！北驹簩徖淼模?014）鄂漢江中民一終字第00172號(hào)熊建華與陳某某民間借貸糾紛一案，原審法院向潛江市公安局園林派出所查詢2012年2月20日的報(bào)警記錄，該所通過(guò)警綜平臺(tái)查詢后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人李某甲與本案具有利害關(guān)系，對(duì)其證言不予采信。二審查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。另查明，2010年5月13日，陳某某與大邦公司簽訂合同項(xiàng)目責(zé)任書，該項(xiàng)目責(zé)任書載明，“合同項(xiàng)目主體為潛江大邦建筑工程有限責(zé)任公司；合同項(xiàng)目責(zé)任人為陳某某；工程名稱為潛江市移民安置點(diǎn)高石牌鎮(zhèn)六寶山村居民點(diǎn)房屋及配套工程。”。該項(xiàng)目責(zé)任書約定，“合同項(xiàng)目責(zé)任人接受企業(yè)委托，全額經(jīng)營(yíng)本工程項(xiàng)目，在項(xiàng)目管理中有勞務(wù)選擇、調(diào)配、人事安排、物資租賃、成本控制、計(jì)酬分配等權(quán)利，對(duì)合同項(xiàng)目實(shí)行獨(dú)立核算，承擔(dān)稅費(fèi)繳納，自負(fù)盈虧。”本院審理的（2014）鄂漢江中民一終字第00172號(hào)熊建華與陳某某民間借貸糾紛一案，原審法院向潛江市公安局園林派出所查詢2012年2月20日的報(bào)警記錄，該所通過(guò)警綜平臺(tái)查詢后 ...
閱讀更多...
