本院認(rèn)為，王某選駕駛王改選豫KSP289小車與邱某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生交通事故，致邱某某、李蓓琳受傷。交警部門認(rèn)定王某選負(fù)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認(rèn)。豫KSP289小車在天安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)邱某某的本案交通事故損失，先由天安財(cái)險(xiǎn)公司依交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)約定賠付。依案情，本院核定邱某某的交通事故損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)11345.05元，對(duì)該醫(yī)療費(fèi)的非醫(yī)保用藥，本院酌定1334.51元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（20元/天×15天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；4、護(hù)理費(fèi)1275元（85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審根據(jù)本案事實(shí)劃分的各賠償義務(wù)人的責(zé)任比例及認(rèn)定王某某因本案交通事故受傷除殘疾輔助器具費(fèi)外的各項(xiàng)損失為316008.40元，鑒于各方當(dāng)事人對(duì)此均未提起上訴，故本院予以確認(rèn)。王某某因傷致殘，其殘疾輔助器具費(fèi)是在本案中一并處理，還是待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再由其另行主張是本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)賠償殘疾輔助器具費(fèi)。本案中，王某某受傷時(shí)僅三十九周歲，其右下肢缺失的事實(shí)已客觀存在，且已無(wú)康復(fù)的可能。因此，王某某為補(bǔ)償其遭受創(chuàng)傷的肢體器官功能，輔助其實(shí)現(xiàn)生活自理和從事生產(chǎn)勞動(dòng)，而購(gòu)買、配制殘疾輔助器具合理合法，其訴請(qǐng)賠償義務(wù)人賠償殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限，本院經(jīng)審查認(rèn)為，相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋對(duì)此雖沒有明確具體的規(guī)定，但由于殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限關(guān)乎受害人的切身利益，從《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中平衡賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人雙方的利益考量，以參照護(hù)理費(fèi)的賠償期限來(lái)確定殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限為宜，即殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限根據(jù)受害者的年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告全某所有的晉MEX395號(hào)“奇瑞”牌小型汽車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司運(yùn)城中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司運(yùn)城中心支公司作為事故車輛的承保人，有義務(wù)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)給原告造成的損失，故原告呂某某要求被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司運(yùn)城中心支公司賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。原告要求賠償精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的部分請(qǐng)求過(guò)高，對(duì)其不合理部分本院不予支持。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司運(yùn)城中心支公司辨稱，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)，其理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。被告全某辯稱，原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失計(jì)算不合理，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告呂某某雖為農(nóng)村戶口，但其系山西西建集團(tuán)有限公司砌磚班組組長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司作為×××號(hào)“解放”牌××ד華梁天鴻”牌重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保單位應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)本次事故給原告造成的損失按事故責(zé)任依法承擔(dān)先行賠付責(zé)任。被告閆朝杰作為×××號(hào)“解放”牌××ד華梁天鴻”牌重型半掛牽引車車主，應(yīng)對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司賠付后的余額按事故責(zé)任依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)的劃分按被告主要責(zé)任70%承擔(dān)。鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定可由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)用應(yīng)按敗訴方承擔(dān)的原則確定。原告因本次事故造成的損失應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以原告提供的有效票據(jù)確定為20126.74元；2、誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告的月平均工資收入3500元，結(jié)合原告的誤工時(shí)間從2018年8月24日至定殘前一天2019年4月8日（227天）計(jì)算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次事故的事實(shí)有交警部門出具的事故認(rèn)定書予以證實(shí)并得到當(dāng)事人的一致認(rèn)可，經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，李蘊(yùn)濤負(fù)該事故的全部責(zé)任，陳某某不負(fù)該事故的責(zé)任，本院予以確認(rèn)，并依據(jù)事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事實(shí)由相應(yīng)的責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！芎θ怂劳龅模r償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)救治情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)執(zhí)集中于原審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用是否適當(dāng)。被上訴人董某某一審提交的居委會(huì)證明、勞動(dòng)合同等證明董某某在城鎮(zhèn)居住、上學(xué)，原審對(duì)其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，予以維持。上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)殘疾賠償金等賠償費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，但未提交充分證據(jù)證明其主張，對(duì)該上訴理由，不予采信。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)311元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河市中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 代理審判員 石 磊
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民的人身財(cái)產(chǎn)造成損害的，依法應(yīng)予以賠償。鄲城縣公安交通警察大隊(duì)作出的鄲公交認(rèn)字【2017】第02237號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原、被告雙方均未提出異議，責(zé)任劃分客觀公正，并無(wú)不妥，本院予以采信。被告張某某系第三人陳增鋒雇傭駕駛員，雙方系雇傭勞動(dòng)關(guān)系，其賠償責(zé)任應(yīng)由第三人陳增鋒承擔(dān)。因豫Ｌ×××××重型半掛牽引車、豫Ｌ×××××重型平板自卸半掛車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司入有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)原告所遭受的損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，因被告張某某的車方為次要責(zé)任，本院酌定按30%的比例承擔(dān)責(zé)任。第三人陳增鋒為原告黃某崗墊付的醫(yī)療費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司申請(qǐng)對(duì)黃某崗的傷情申請(qǐng)重新鑒定，因沒有提出具體的事實(shí)及理由，本院已駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2016年8月16日20時(shí)35分許被告羅某駕駛豫Ｌ×××××轎車與原告陳某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致陳某受傷住院治療22天，并構(gòu)成10級(jí)傷殘，及陳某手術(shù)后還需人員護(hù)理3個(gè)月。豫Ｌ×××××轎車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告陳某因受傷受到的損失為：醫(yī)療費(fèi)14322.28元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220元（10元天×22天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（30元天×22天），誤工費(fèi)29844.3元[27322.92元年÷365天×（400天）]，護(hù)理費(fèi)9893.44元[36848元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定，有道路交通事故認(rèn)定書在卷佐證，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某因交通事故造成傷害，且在該交通事故中李某某負(fù)事故的同等責(zé)任，楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，有公安交警部門出具的事故認(rèn)定書予以證明，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告李某某支出的醫(yī)療費(fèi)31994.88元，有診斷證明、出院證明、病歷、收費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院予以采信。出院醫(yī)囑顯示出院后繼續(xù)臥床2-3周，對(duì)于原告主張臥床期間的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持。對(duì)于原告主張的傷殘費(fèi)、二次治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)，有漯河民聲法醫(yī)臨床司法鑒定所出具司法鑒定意見書和郾城區(qū)中醫(yī)院的票據(jù)在卷，本院予以確認(rèn)。對(duì)于李某某主張的車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，有漯河市守正價(jià)格事務(wù)所有限公司出具的車物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書、票據(jù)以及原告提供的修車發(fā)票相印證，對(duì)于原告的該損失，本院予以確認(rèn)。原告雖然為農(nóng)村戶口，但原告提供了河南合信物業(yè)管理服務(wù)有限公司出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、責(zé)任認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谑鶙l規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱人身?yè)p害賠償解釋）第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”根據(jù)以上法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于本案交通事故發(fā)生的事實(shí)，有道路交通事故證明書在卷佐證，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，因雙方陳述不一致，且現(xiàn)場(chǎng)也沒有其他證明，導(dǎo)致交警隊(duì)無(wú)法劃分事故責(zé)任，庭審中，原、被告雙方也均未能就事故責(zé)任進(jìn)行舉證，根據(jù)公平原則，本院認(rèn)為本次交通事故由李某某和楚某某各自承擔(dān)50%的事故責(zé)任較為適宜?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2016年1月11日18時(shí)許分，趙某駕駛豫Ｌ×××××號(hào)小型轎車，沿郾襄路由西向東行駛至三丁路口東約500米處時(shí)，與由東向西行駛的張某某駕駛的豫Ｋ×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成兩車不同程度損壞、趙某及張某某、豫Ｌ×××××號(hào)轎車乘坐人孫紅麗、趙梓碩、豫Ｋ×××××號(hào)小型普通客車乘坐人張某某受傷的交通事故。該起事故經(jīng)漯河市公安交通警察支隊(duì)第五執(zhí)勤大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，作出了漯河市公安交通警察支隊(duì)第五執(zhí)勤大隊(duì)漯公交認(rèn)字（2016）0111號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，該事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙某應(yīng)負(fù)該事故的同等責(zé)任，張某某應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，孫紅麗、趙梓碩、張某某不負(fù)該事故的責(zé)任。該起事故的事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，并依據(jù)事故認(rèn)定書劃定的責(zé)任由責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任劃分，有道路交通事故證明書在卷佐證，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中所涉及的交通事故的事實(shí)有交警部門出具的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，謝某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，胡某某不負(fù)該事故的責(zé)任。事故認(rèn)定書是由權(quán)力部門對(duì)該起事故作出的具有法律效力的法律文書，具有較高的證明力，對(duì)于本次事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，本院依據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，并依據(jù)事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事實(shí)由相應(yīng)的責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！芎θ怂劳龅?，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)救治情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)本案事故發(fā)生的事實(shí)，有漯河市公安局郾城分局黑龍?zhí)杜沙鏊鼍叩淖C明為證，故本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力而導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:趙某某請(qǐng)求判令人壽鐵東公司給付保險(xiǎn)金196114.89元（包含意外傷害醫(yī)療費(fèi)36432.25元和殘疾賠償金159682.64元），該訴求在安陽(yáng)市龍安區(qū)人民法院（2013）龍民二初字第21號(hào)民事判決書中已主張過(guò)并得到支持?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。”趙某某此次主張的損失已得到賠償，屬重復(fù)要求，依法不應(yīng)支持。原審根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條 ?規(guī)定“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、××傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！闭J(rèn)定趙某某可以同時(shí)獲得保險(xiǎn)金和向侵權(quán)人主張賠償，適用法律不當(dāng)。趙某某因同為被保險(xiǎn)人的駕駛員的行為受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃江龍違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告洪某某人身?yè)p害的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告黃江龍駕車系職務(wù)行為，其民事責(zé)任依法應(yīng)由被告屠某磨料公司承擔(dān)。鑒于被告屠某磨料公司的豫Ｌ×××××號(hào)小客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漯河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告鼎和財(cái)險(xiǎn)河南分公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次交通事故造成另一案件當(dāng)事人胡亞娣人身?yè)p害并同時(shí)起訴，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院》第十六條、第二十二條之規(guī)定，原告洪某某的損失78720元，依法應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漯河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其損失32798元（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失45922元，應(yīng)由被告鼎和財(cái)險(xiǎn)河南分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)合同替代被告屠某磨料公司予以賠償。故原告洪某某請(qǐng)求判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漯河支公司、鼎和財(cái)險(xiǎn)河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。此外 ...
閱讀更多...徐某與張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚、責(zé)任劃分得當(dāng)，本院依法予以采信。被告劉某某駕駛汽車在本次交通事故中對(duì)車下人員及財(cái)產(chǎn)造成損失，其應(yīng)當(dāng)賠償，因該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（即交強(qiáng)險(xiǎn)），依照相關(guān)法律規(guī)定理應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額10000元、殘疾賠償金責(zé)任限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元內(nèi)賠償原告黃某某、汪某某的相應(yīng)損失。原告黃某某、汪某某殘疾賠償金限額項(xiàng)下費(fèi)用共計(jì)107891.65元（38726.61＋69165.04），可以由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金責(zé)任限額110000元中足額賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元不足賠付二原告損失，應(yīng)由傷者二人按雙方各自醫(yī)療費(fèi)用所占二者總醫(yī)療費(fèi)用的損失比例受償，原告黃某某應(yīng)分得3288元[10000×20359.90÷（20359.90+41564 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本案第一次撞擊事故中，原告高國(guó)民駕駛車輛低能見度氣象條件下在高速公路上不安規(guī)定行駛并未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦埬衬?、王海峰駕駛車輛低能見度氣象條件下在高速公路上不安規(guī)定行駛，共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，故二人各應(yīng)承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任。在本案第二次撞擊事故中，被告王躍明駕駛車輛低能見度氣象條件下在高速公路上不安規(guī)定行駛并未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任；原告高國(guó)民、張某某、王海峰駕駛車輛低能見度氣象條件下在高速公路上不安規(guī)定行駛，是造成此事故的次要原因，共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，故三人各應(yīng)承擔(dān)10%的民事責(zé)任。原告陳某某無(wú)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因二原告之損失系兩次事故共同所致，且原、被告均不能分清兩次事故所分別給原告造成的傷害及損失程度，故原告的損失應(yīng)確定為兩次事故各造成50%。鑒于肇事的豫P ...
閱讀更多...
