本院認為，王某選駕駛王改選豫KSP289小車與邱某某駕駛的電動車發(fā)生交通事故，致邱某某、李蓓琳受傷。交警部門認定王某選負事故全部責任，當事人均未提出異議，本院予以確認。豫KSP289小車在天安財險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，對邱某某的本案交通事故損失，先由天安財險公司依交強險、商業(yè)三者險約定賠付。依案情，本院核定邱某某的交通事故損失如下：1、醫(yī)療費11345.05元，對該醫(yī)療費的非醫(yī)保用藥，本院酌定1334.51元；2、營養(yǎng)費300元（20元/天×15天）；3、住院伙食補助費600元；4、護理費1275元（85元 ...
閱讀更多...本院認為，原審根據(jù)本案事實劃分的各賠償義務人的責任比例及認定王某某因本案交通事故受傷除殘疾輔助器具費外的各項損失為316008.40元，鑒于各方當事人對此均未提起上訴，故本院予以確認。王某某因傷致殘，其殘疾輔助器具費是在本案中一并處理，還是待該費用實際發(fā)生后再由其另行主張是本案二審的爭議焦點。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務人依法應當賠償殘疾輔助器具費。本案中，王某某受傷時僅三十九周歲，其右下肢缺失的事實已客觀存在，且已無康復的可能。因此，王某某為補償其遭受創(chuàng)傷的肢體器官功能，輔助其實現(xiàn)生活自理和從事生產(chǎn)勞動，而購買、配制殘疾輔助器具合理合法，其訴請賠償義務人賠償殘疾輔助器具費應予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費的賠償期限，本院經(jīng)審查認為，相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋對此雖沒有明確具體的規(guī)定，但由于殘疾輔助器具費的賠償期限關(guān)乎受害人的切身利益，從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中平衡賠償權(quán)利人和賠償義務人雙方的利益考量，以參照護理費的賠償期限來確定殘疾輔助器具費的賠償期限為宜，即殘疾輔助器具費的賠償期限根據(jù)受害者的年齡 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告全某所有的晉MEX395號“奇瑞”牌小型汽車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司作為事故車輛的承保人，有義務在保險合同范圍內(nèi)承擔給原告造成的損失，故原告呂某某要求被告華泰財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。原告要求賠償精神撫慰金、護理費、營養(yǎng)費、交通費的部分請求過高，對其不合理部分本院不予支持。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司辨稱，鑒定費和訴訟費不應承擔，其理由無法律依據(jù)，本院不予采納。被告全某辯稱，原告請求賠償?shù)膿p失計算不合理，應按農(nóng)村標準計算，因原告呂某某雖為農(nóng)村戶口，但其系山西西建集團有限公司砌磚班組組長 ...
閱讀更多...本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司作為×××號“解放”牌××ד華梁天鴻”牌重型半掛牽引車機動車交通事故責任強制保險和責任限額為1000000元的第三者責任保險的承保單位應當在責任限額內(nèi)對本次事故給原告造成的損失按事故責任依法承擔先行賠付責任。被告閆朝杰作為×××號“解放”牌××ד華梁天鴻”牌重型半掛牽引車車主，應對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司賠付后的余額按事故責任依法承擔賠償責任。關(guān)于事故責任承擔的劃分按被告主要責任70%承擔。鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定可由保險公司承擔。關(guān)于訴訟費用應按敗訴方承擔的原則確定。原告因本次事故造成的損失應計算如下：1、醫(yī)療費應以原告提供的有效票據(jù)確定為20126.74元；2、誤工費應根據(jù)原告的月平均工資收入3500元，結(jié)合原告的誤工時間從2018年8月24日至定殘前一天2019年4月8日（227天）計算為 ...
閱讀更多...本院認為：本次事故的事實有交警部門出具的事故認定書予以證實并得到當事人的一致認可，經(jīng)事故認定書認定，李蘊濤負該事故的全部責任，陳某某不負該事故的責任，本院予以確認，并依據(jù)事故認定書中認定的事實由相應的責任人承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！芎θ怂劳龅模r償義務人除應當根據(jù)救治情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費，被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭執(zhí)集中于原審判決按照城鎮(zhèn)標準計算賠償費用是否適當。被上訴人董某某一審提交的居委會證明、勞動合同等證明董某某在城鎮(zhèn)居住、上學，原審對其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算符合法律規(guī)定，予以維持。上訴人保險公司雖對殘疾賠償金等賠償費用的計算標準有異議，但未提交充分證據(jù)證明其主張，對該上訴理由，不予采信。綜上所述，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費311元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司承擔。本判決為終審判決。 代理審判員 石 磊
閱讀更多...本院認為，公民的民事權(quán)益受法律保護，侵害公民的人身財產(chǎn)造成損害的，依法應予以賠償。鄲城縣公安交通警察大隊作出的鄲公交認字【2017】第02237號道路交通事故認定書，原、被告雙方均未提出異議，責任劃分客觀公正，并無不妥，本院予以采信。被告張某某系第三人陳增鋒雇傭駕駛員，雙方系雇傭勞動關(guān)系，其賠償責任應由第三人陳增鋒承擔。因豫Ｌ×××××重型半掛牽引車、豫Ｌ×××××重型平板自卸半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司入有機動車交通事故強制保險及商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對原告所遭受的損失，依法應當由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司在機動車交通事故強制保險及商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，因被告張某某的車方為次要責任，本院酌定按30%的比例承擔責任。第三人陳增鋒為原告黃某崗墊付的醫(yī)療費，原告應當予以返還。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司申請對黃某崗的傷情申請重新鑒定，因沒有提出具體的事實及理由，本院已駁回 ...
閱讀更多...本院認為：2016年8月16日20時35分許被告羅某駕駛豫Ｌ×××××轎車與原告陳某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致陳某受傷住院治療22天，并構(gòu)成10級傷殘，及陳某手術(shù)后還需人員護理3個月。豫Ｌ×××××轎車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，事實清楚、證據(jù)確實充分，應予認定。原告陳某因受傷受到的損失為：醫(yī)療費14322.28元，營養(yǎng)費220元（10元天×22天），住院伙食補助費660元（30元天×22天），誤工費29844.3元[27322.92元年÷365天×（400天）]，護理費9893.44元[36848元年 ...
閱讀更多...本院認為：對于本案交通事故發(fā)生的事實及事故責任認定，有道路交通事故認定書在卷佐證，原、被告對此均無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某因交通事故造成傷害，且在該交通事故中李某某負事故的同等責任，楊某某負事故的同等責任，有公安交警部門出具的事故認定書予以證明，本院予以確認。對于原告李某某支出的醫(yī)療費31994.88元，有診斷證明、出院證明、病歷、收費票據(jù)予以佐證，本院予以采信。出院醫(yī)囑顯示出院后繼續(xù)臥床2-3周，對于原告主張臥床期間的護理費，本院予以支持。對于原告主張的傷殘費、二次治療費、鑒定費、鑒定檢查費，有漯河民聲法醫(yī)臨床司法鑒定所出具司法鑒定意見書和郾城區(qū)中醫(yī)院的票據(jù)在卷，本院予以確認。對于李某某主張的車輛損失費、評估費，有漯河市守正價格事務所有限公司出具的車物損失估價鑒定結(jié)論書、票據(jù)以及原告提供的修車發(fā)票相印證，對于原告的該損失，本院予以確認。原告雖然為農(nóng)村戶口，但原告提供了河南合信物業(yè)管理服務有限公司出具的證明 ...
閱讀更多...本院認為，一、責任認定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：對于本案交通事故發(fā)生的事實，有道路交通事故證明書在卷佐證，原、被告均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，因雙方陳述不一致，且現(xiàn)場也沒有其他證明，導致交警隊無法劃分事故責任，庭審中，原、被告雙方也均未能就事故責任進行舉證，根據(jù)公平原則，本院認為本次交通事故由李某某和楚某某各自承擔50%的事故責任較為適宜?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害 ...
閱讀更多...本院認為：2016年1月11日18時許分，趙某駕駛豫Ｌ×××××號小型轎車，沿郾襄路由西向東行駛至三丁路口東約500米處時，與由東向西行駛的張某某駕駛的豫Ｋ×××××號小型普通客車相撞，造成兩車不同程度損壞、趙某及張某某、豫Ｌ×××××號轎車乘坐人孫紅麗、趙梓碩、豫Ｋ×××××號小型普通客車乘坐人張某某受傷的交通事故。該起事故經(jīng)漯河市公安交通警察支隊第五執(zhí)勤大隊現(xiàn)場勘驗后，作出了漯河市公安交通警察支隊第五執(zhí)勤大隊漯公交認字（2016）0111號道路交通事故認定書，該事故認定書認定，趙某應負該事故的同等責任，張某某應負事故的同等責任，孫紅麗、趙梓碩、張某某不負該事故的責任。該起事故的事實，有道路交通事故認定書予以證實，本院予以確認，并依據(jù)事故認定書劃定的責任由責任人承擔相應的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：對于本案交通事故發(fā)生的事實及事故責任劃分，有道路交通事故證明書在卷佐證，原、被告均無異議，本院予以確認。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認為，本案中所涉及的交通事故的事實有交警部門出具的事故認定書予以證實，經(jīng)事故認定書認定，謝某某負該事故的全部責任，胡某某不負該事故的責任。事故認定書是由權(quán)力部門對該起事故作出的具有法律效力的法律文書，具有較高的證明力，對于本次事故的事實及責任認定，本院依據(jù)交警部門出具的事故認定書予以確認，并依據(jù)事故認定書中認定的事實由相應的責任人承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！芎θ怂劳龅?，賠償義務人除應當根據(jù)救治情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費，被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為：對本案事故發(fā)生的事實，有漯河市公安局郾城分局黑龍?zhí)杜沙鏊鼍叩淖C明為證，故本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力而導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認為:趙某某請求判令人壽鐵東公司給付保險金196114.89元（包含意外傷害醫(yī)療費36432.25元和殘疾賠償金159682.64元），該訴求在安陽市龍安區(qū)人民法院（2013）龍民二初字第21號民事判決書中已主張過并得到支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十二條 ?第一款 ?規(guī)定“當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當于另一方因此所受到的損失?！壁w某某此次主張的損失已得到賠償，屬重復要求，依法不應支持。原審根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、××傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！闭J定趙某某可以同時獲得保險金和向侵權(quán)人主張賠償，適用法律不當。趙某某因同為被保險人的駕駛員的行為受傷 ...
閱讀更多...本院認為，被告黃江龍違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機動車造成原告洪某某人身損害的交通事故，并負事故全部責任，應當依法承擔侵權(quán)責任。因被告黃江龍駕車系職務行為，其民事責任依法應由被告屠某磨料公司承擔。鑒于被告屠某磨料公司的豫Ｌ×××××號小客車在被告太平洋財險漯河支公司投保了交強險、在被告鼎和財險河南分公司投保了不計免賠商業(yè)三者險，且本次交通事故造成另一案件當事人胡亞娣人身損害并同時起訴，應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院》第十六條、第二十二條之規(guī)定，原告洪某某的損失78720元，依法應由被告太平洋財險漯河支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償其損失32798元（精神損害撫慰金在交強險內(nèi)賠付），超出交強險責任限額部分的損失45922元，應由被告鼎和財險河南分公司根據(jù)商業(yè)三者險責任保險合同替代被告屠某磨料公司予以賠償。故原告洪某某請求判令被告太平洋財險漯河支公司、鼎和財險河南分公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償其損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。此外 ...
閱讀更多...徐某與張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。被告劉某某駕駛汽車在本次交通事故中對車下人員及財產(chǎn)造成損失，其應當賠償，因該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市分公司處投保了機動車第三者責任強制保險（即交強險），依照相關(guān)法律規(guī)定理應先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市分公司在交強險的醫(yī)療費用責任限額10000元、殘疾賠償金責任限額110000元、財產(chǎn)損失責任限額2000元內(nèi)賠償原告黃某某、汪某某的相應損失。原告黃某某、汪某某殘疾賠償金限額項下費用共計107891.65元（38726.61＋69165.04），可以由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市分公司在交強險殘疾賠償金責任限額110000元中足額賠付。交強險中醫(yī)療費用賠償限額10000元不足賠付二原告損失，應由傷者二人按雙方各自醫(yī)療費用所占二者總醫(yī)療費用的損失比例受償，原告黃某某應分得3288元[10000×20359.90÷（20359.90+41564 ...
閱讀更多...本院認為，在本案第一次撞擊事故中，原告高國民駕駛車輛低能見度氣象條件下在高速公路上不安規(guī)定行駛并未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的主要原因，負事故的主要責任，故其應承擔主要的民事責任；機動車駕駛?cè)藦埬衬?、王海峰駕駛車輛低能見度氣象條件下在高速公路上不安規(guī)定行駛，共同承擔此事故的次要責任，故二人各應承擔15%的民事賠償責任。在本案第二次撞擊事故中，被告王躍明駕駛車輛低能見度氣象條件下在高速公路上不安規(guī)定行駛并未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的主要原因，負事故的主要責任，故其應承擔主要的民事賠償責任；原告高國民、張某某、王海峰駕駛車輛低能見度氣象條件下在高速公路上不安規(guī)定行駛，是造成此事故的次要原因，共同承擔此事故的次要責任，故三人各應承擔10%的民事責任。原告陳某某無責任，故其不應承擔民事責任。因二原告之損失系兩次事故共同所致，且原、被告均不能分清兩次事故所分別給原告造成的傷害及損失程度，故原告的損失應確定為兩次事故各造成50%。鑒于肇事的豫P ...
閱讀更多...
