本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案主要存在如下?tīng)?zhēng)議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司解除原告勞動(dòng)關(guān)系的決定是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據(jù)公司《獎(jiǎng)懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。然，根據(jù)查明事實(shí)，首先，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提交的《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案主要存在如下?tīng)?zhēng)議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司解除原告勞動(dòng)關(guān)系的決定是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據(jù)公司《獎(jiǎng)懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。然，根據(jù)查明事實(shí)，首先，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提交的《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案主要存在如下?tīng)?zhēng)議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司解除原告勞動(dòng)關(guān)系的決定是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據(jù)公司《獎(jiǎng)懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。然，根據(jù)查明事實(shí)，首先，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提交的《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案主要存在如下?tīng)?zhēng)議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司解除原告勞動(dòng)關(guān)系的決定是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據(jù)公司《獎(jiǎng)懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。然，根據(jù)查明事實(shí)，首先，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提交的《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案主要存在如下?tīng)?zhēng)議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司解除原告勞動(dòng)關(guān)系的決定是否合法。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據(jù)公司《獎(jiǎng)懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。然，根據(jù)查明事實(shí)，首先，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提交的《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案主要存在如下?tīng)?zhēng)議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司解除原告勞動(dòng)關(guān)系的決定是否合法。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據(jù)公司《獎(jiǎng)懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。然，根據(jù)查明事實(shí)，首先，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提交的《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書(shū) ...
閱讀更多...
