本院認為，陳某某駕駛的農用四輪車與王連奎駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，導致摩托車乘坐人王連某受傷的事實清楚。經交警部門認定，陳某某負責事故的主要責任，王連奎負事故的主要責任。因陳某某所駕駛的農用四輪車屬機動車，其應在交強險限額內對王連某承擔賠償責任，超出部分按照70%的責任比例進行賠償。關于訴訟時效的問題，因王連某在發(fā)生交通事故以后需要根據后續(xù)的治療以及是否構成傷殘等情況才能確定賠償?shù)木唧w數(shù)額，因此一審法院關于訴訟時效應自治療終結之日或損失確定之日起算的認定合理，本院亦予認定。關陳某某主張未收到事故責任認定書的問題，因一審審理時王連某已經向法庭出示的交通事故責任認定書，即使陳某某沒有收到責任認定書，那么其在一審庭審時已經知道了責任認定書的內容，但在一審庭審后至二審審理前，陳某某并未就該責任認定向交警部門提出復議及訴訟，應視為其對該責任認定的認可。關于陳某某要求重新鑒定的主張，因其未提供證據證實原鑒定意見書存在程序或實體問題，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，陳某某申請重新鑒定的理由不能成立。關于是否遺漏主體的問題，因王連某作為一審原告對于是否要求王連奎作為被訴主體具有選擇權，且交警部門已對王連奎與陳某某作出責任劃分 ...
閱讀更多...本院認為：在保險合同合法有效的情況下，根據合同約定，保險公司應當對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產損失承擔賠償保險金責任。一、上訴人提出一審法院未對被上訴人入院時間早于交通事故發(fā)生時間的事實進行審理，導致案件事實認定不清的問題。經查，道路交通事故認定書所記載的交通事故以及被上訴人因交通事故入院治療的事實都是客觀存在的。由于交通事故具有突發(fā)性，發(fā)生交通事故的當事人不能向交警部門提供交通事故發(fā)生的準確時間而導致住院病案首頁中記載被上訴人入院時間比道路交通事故認定書記載的交通事故發(fā)生時間早半個小時是符合常理的。并且上訴人未向本院提交能夠證明被上訴人提供的病案或者道路交通事故認定書存在虛假內容的證據。因此，上訴人提出的該項上訴理由不成立。二、上訴人提出佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》鑒定結論明顯依據不足，申請重新鑒定的問題。經查，上訴人在一審過程中并未向法院提交重新鑒定的申請，在二審過程中上訴人也未向本院提交能夠證明《司法鑒定意見書》鑒定結論明顯依據不足的有關證據。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，上訴人申請重新鑒定的上訴請求不成立。三、上訴人提出護理人員應當確定為1人的問題 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受法律保護，根據樺南縣公安局交警大隊出具的《道路交通事故認定書》，可以認定王玉喜負此事故的主要責任，王某某負此事故的次要責任，楊桂芳無責任。因此肇事車輛所投保的中國人壽財產保險有限公司佳木斯中心支公司首先應在交強險責任限額內不計責任賠償二被上訴人的合理經濟損失，超出交強險限額由中國人壽財產保險有限公司佳木斯中心支公司按王玉喜所負事故責任比例即70%對二被上訴人賠償。由于楊桂芳無責任，因此其可另行向王某某主張30%的賠償責任。二審時中國人壽財產保險有限公司佳木斯中心支公司提供了藥費單據一份，金額為4196.38元，應予扣除，門診費110元不應扣除。另，由于原審被告王玉喜并未提起上訴，因此關于其墊付醫(yī)藥費的主張不予支持。綜上所述，中國人壽財產保險有限公司佳木斯中心支公司的上訴請求部分成立，應予支持；依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據中的《智慧城市人口家庭戶卡》并未加蓋社區(qū)的公章，無法證明其合法來源。該組證據也無法證明被上訴人未在城鎮(zhèn)居住的事實，本院對該組證據不予采納。證據2.賠款收據及交通事故協(xié)議書各一張。證明上訴人已經賠款10000元。被上訴人對賠款收據有異議，該收據沒有被上訴人簽字，不能證明被上訴人收到了賠償款。對交通事故賠償協(xié)議沒有異議，被上訴人承認收到了靳春宏10000元。原審二被告對該組證據沒有異議，確實是保險公司把10000元打到張麗紅的賬戶，然后由靳春宏交付給被上訴人。結合各方當事人對該組證據的陳述，可以證明被上訴人已經收到上訴人支付的賠償款10000元，本院對該組證據予以采信。原審被告張麗紅向本院提交了其與原審被告靳春宏的《出租汽車承包經營合同》一份。證明該合同中約定出現(xiàn)事故與張麗紅無關。上訴人、被上訴人、原審原告靳春宏對該份證據均無異議。本院對該份證據予以采信。本院對一審查明的事實予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯市中心支公司的上訴請求與證據證明的事實不符，均不予采納。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣3650.00元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯市中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 周 辰審判員 賈文華審判員 丁思竹 書記員：張譯冉
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失，由過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照過錯的比例分擔責任。滕某某負本起交通事故的主要責任，金某某作為車主與滕某某負連帶責任。車主金某某在中國人民財產保險股份有限公司樺南支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。中國人民財產保險股份有限公司樺南支公司應當在保險限額內賠付，不足部分由事故責任人承擔。綜上所述，金某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣11914元由上訴人金某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 陳 嵩審判員 姚劍英審判員 丁思竹 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權不受侵害，造成損害的應承擔賠償責任?？当？h公安交通警察大隊出具的康公交認字［2017］第50051號交通事故責任認定書認定事實清楚，責任劃分明確，且原被告均無異議，予以采信。王某某在本次事故中受到的損失如下：1、王某某支付醫(yī)療費35465.82元，劉某某和中銀公司無異議，被告中華聯(lián)合認為不應承擔非醫(yī)保用藥，應當按照國家醫(yī)保報銷政策，剔除王某某訴求總費用的20%，并提交了機動車第三者責任保險部分條款和湖南省高級人民法院（2017）湘民申2088號民事裁定書。本院認為，湖南省高級人民法院的民事裁定并不是法律規(guī)定，沒有法律約束力，本院不予采納。中華聯(lián)合的主張沒有法律依據，亦未提交其他證據。對其抗辯理由本院不予采納。另查明，劉某某為王某某墊付檢查費1728元、急救費156 ...
閱讀更多...
