本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運路線運營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告荊門保險公司未能提供證據(jù)證實原告存在治療良性腫瘤的情況，亦未向本院申請進行醫(yī)療審核，無法明確區(qū)分治療交通事故造成的傷情和治療良性腫瘤的醫(yī)療費，故本院對被告荊門保險公司的辯稱意見不予支持；經(jīng)核實，原告出具的合法有效的醫(yī)療費票據(jù)證實原告花費醫(yī)療費120023.61元，但原告主張119202.83元，自愿放棄其他部分醫(yī)療費，屬對自身權(quán)利的處分，本院予以支持，確定原告的醫(yī)療費為119202.83元。對證據(jù)A4，根據(jù)原告提供的病歷顯示其傷情為“脊椎損傷”、“頭頸部、四肢外傷”，且根據(jù)醫(yī)囑“避免頸部劇烈運動”，結(jié)合原告提供的正規(guī)合法的票據(jù)，本院對原告主張購買醫(yī)療器械“頸托”花費1000元予以支持。對證據(jù)A6，被告荊門保險公司對鑒定報告無異議，本院予以采信；被告荊門保險公司辯稱不承擔(dān)鑒定費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故認(rèn)定書系京山縣公安局交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查、當(dāng)事人的陳述、證人證言作出的結(jié)論，被告在收到該責(zé)任認(rèn)定書后，并未依照法定程序提出異議或依法申請復(fù)核；庭審中，被告朱亞運提交的交通事故現(xiàn)場圖不足以證實該事故認(rèn)定書確實存在錯誤，故本院對該事故認(rèn)定書予以采信；被告保險公司提出肇事車輛存在嚴(yán)重超載情況，經(jīng)本院核實，該情況屬實，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)A5，被告認(rèn)為應(yīng)以實際發(fā)生的醫(yī)療費為準(zhǔn)，原告提供的購買人血白蛋白支出的費用1140元，因原告提供了湖北同濟堂金盛醫(yī)藥有限公司出具的銷售清單，且時間上與本次事故吻合，故本院予以采信；本院結(jié)合原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，確定原告因本次交通事故實際支出的醫(yī)療費為95641.58元；原告提供了廣東康愛多連鎖藥店有限公司出具的蓋有其公章的正規(guī)票據(jù)，足以證實原告為購買輪椅花費859元，本院予以采信。對證據(jù)A6，本院認(rèn)為鑒定費票據(jù)上蓋有有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)的公章，且系處理事故必支出的合理費用，且雙方當(dāng)事人對其真實性均無異議，故本院對證據(jù)A6予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與駕駛員魯鵬駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，京山縣公安局交通警察大隊的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。魯鵬的責(zé)任由被告福某公司承擔(dān)。據(jù)此，本院確定由被告福某公司按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告福某公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告損失的確定。1、住院伙食補助費。原告在京山和武漢兩地就醫(yī)，參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山住院治療的伙食補助費為20元／天，在武漢住院治療的伙食補助費為50元／天，故本院確定原告的住院伙食補助費為元5940元（20元／天×47天＋50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)可以相互印證，能夠證實受害人收入來源于城鎮(zhèn)、居住在城鎮(zhèn)的事實，對該組證據(jù)本院予以采信。但對其證明受害人姜智蓉月收入為5000元的事實，因證據(jù)不足，本院不予采信。被告荊門保險公司提供了上海志信行保險公估有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、調(diào)查報告一份、照片五張、光碟一張，擬證實受害人不在武漢喜愛愛家政服務(wù)中心工作。二原告認(rèn)為，被告荊門保險公司提供的證據(jù)有瑕疵。該被調(diào)查的對象系男性，而本案的受害人姜智蓉系女性；上海志信行保險公估有限公司沒有調(diào)查權(quán)；該調(diào)查報告也承認(rèn)受害人姜智蓉在武漢喜愛愛家政服務(wù)中心工作過。該調(diào)查報告前后矛盾，不具有真實性。本院認(rèn)為，被告荊門保險公司的調(diào)查人員沒有對武漢喜愛愛家政服務(wù)中心進行調(diào)查，也沒有找被調(diào)查的對象王英芳進行調(diào)查，其所得出的結(jié)論比較片面，不足以推翻二原告提供的證據(jù)。被告荊門保險公司提供的上海志信行保險公估有限公司的營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍載明該公司沒有對外調(diào)查權(quán)。二原告的質(zhì)證意見比較客觀，本院予以采信。對被告荊門保險公司提供的該組證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間存在勞動關(guān)系。原告吳某鯤因工作遭受交通事故傷害，傷殘等級達(dá)到一級，依照《工傷保險條例》第三十條、第三十一條、第三十三條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。原告在停工留薪期間的工資福利待遇不變，由被告按月支付，原告需要護理的，其護理費由被告負(fù)擔(dān)。原告仍需要治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療保險。原告?zhèn)麣堅u定后，一直住院治療，仍需要護理，應(yīng)由工傷保險基金按月支付原告護理費和傷殘津貼及一次性傷殘補助金。原告工傷至今，被告向原告補發(fā)了停工留薪期間的工資、護理費和伙食補助費。關(guān)于原告主張其住院期間墊付的醫(yī)療費399575.79元，因原告已通過工傷保險基金報銷了355664.20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點一，受害人白登彪是否為觸電死亡。焦點二，被告對白登彪之死有無責(zé)任。焦點三，原告的損失如何認(rèn)定。針對焦點一，根據(jù)庭審中證人對撈救白登彪經(jīng)過的陳述:發(fā)現(xiàn)投餌機翻入漁池，在斷電收線時將白登彪帶出水面，急跳入約1米深水中將白登彪抬上坡，發(fā)現(xiàn)其已死亡，且知道白登彪會水性。從這些現(xiàn)象和因素判斷白登彪是溺水身亡，還是觸電死亡，為一般人的認(rèn)知是可以斷定的。且洪湖市公安局黃家口派出所經(jīng)對白登彪死因調(diào)查亦認(rèn)定為非正常死亡。對原告根據(jù)證人證言等主張白登彪是因觸電而死亡，被告雖對白登彪系觸電死亡及證人證言的真實性提出異議，但未提供相反證據(jù)以證明白登彪不是因觸電而死或因其它原因身故。據(jù)此，對原告訴請認(rèn)定受害人白登彪系觸電死亡的主張，本院予以支持。針對焦點二，該案事故涉電電壓系農(nóng)戶家用220伏屬非高壓電，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》和《中華人民共和國電力法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點一，受害人白登彪是否為觸電死亡。焦點二，被告對白登彪之死有無責(zé)任。焦點三，原告的損失如何認(rèn)定。針對焦點一，根據(jù)庭審中證人對撈救白登彪經(jīng)過的陳述:發(fā)現(xiàn)投餌機翻入漁池，在斷電收線時將白登彪帶出水面，急跳入約1米深水中將白登彪抬上坡，發(fā)現(xiàn)其已死亡，且知道白登彪會水性。從這些現(xiàn)象和因素判斷白登彪是溺水身亡，還是觸電死亡，為一般人的認(rèn)知是可以斷定的。且洪湖市公安局黃家口派出所經(jīng)對白登彪死因調(diào)查亦認(rèn)定為非正常死亡。對原告根據(jù)證人證言等主張白登彪是因觸電而死亡，被告雖對白登彪系觸電死亡及證人證言的真實性提出異議，但未提供相反證據(jù)以證明白登彪不是因觸電而死或因其它原因身故。據(jù)此，對原告訴請認(rèn)定受害人白登彪系觸電死亡的主張，本院予以支持。針對焦點二，該案事故涉電電壓系農(nóng)戶家用220伏屬非高壓電，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》和《中華人民共和國電力法 ...
閱讀更多...
