本院認為:本案中雙方爭議的焦點之一為萬某某的工傷待遇該適用何標準的問題。雖然湖北瑞德材料公司在湖北省遠安縣注冊登記，但是其在武漢市漢陽區(qū)實際生產(chǎn)經(jīng)營，且雙方勞動合同履行地一直在武漢市漢陽區(qū)。按照歸屬地原則，萬某某的工傷待遇應該適用的統(tǒng)籌地區(qū)標準為武漢市標準?！豆ｋU條例》第六十條 ?規(guī)定:“……未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”。湖北瑞德材料公司未為萬某某繳納工傷保險，則湖北瑞德材料公司應該依照相關(guān)規(guī)定向萬某某支付工傷待遇。國務(wù)院《工傷保險條例》第三十四條 ?規(guī)定:“職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為:五級傷殘為16個月的本人工資，六級傷殘為14個月的本人工資；……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。具體標準由省 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進行了工傷認定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)病）待遇。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應由用工單位承擔。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進行了工傷認定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)病）待遇。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應由用工單位承擔。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進行了工傷認定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)?。┐?。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應由用工單位承擔。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進行了工傷認定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)?。┐觥ｄP水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應由用工單位承擔。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進行了工傷認定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)?。┐?。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應由用工單位承擔。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進行了工傷認定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)?。┐觥ｄP水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應由用工單位承擔。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進行了工傷認定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)?。┐?。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應由用工單位承擔。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進行了工傷認定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)病）待遇。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應由用工單位承擔。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進行了工傷認定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)病）待遇。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應由用工單位承擔。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...
