本院認(rèn)為:黃某某是鴻某化工公司的職工，黃某某在工作時間內(nèi)，因工作原因身體受傷害，應(yīng)城市人力資源和社會保障局作出的2011150“認(rèn)定工傷決定書”合法有效，并可以作為本案認(rèn)定事實和處理的依據(jù)。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十三條 ?，《工傷保險條例》第二條 ?的規(guī)定，鴻某化工公司應(yīng)當(dāng)依法參加社會保險，為勞動者繳納工傷保險費，因鴻某化工公司沒有為黃某某繳納工傷保險，黃某某因工作受傷，其工傷保險待遇應(yīng)由鴻某化工公司按照《工傷保險條例》規(guī)定的項目及標(biāo)準(zhǔn)支付。故鴻某化工公司要求判決其不應(yīng)支付黃某某的各項工傷保險待遇的訴辯意見與法律不符，本院依法不予支持。由于鴻某化工公司與黃某某雙方解除了勞動關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?，第三十七條 ?，鴻某化工公司應(yīng)支付黃某某住院伙食補助費、停工期間的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告龔某某在工作時間、工作場所，因工作原因受傷，應(yīng)城市人力資源和社會保障局作出2013126號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定為工傷。孝感市勞動能力鑒定委員會孝勞鑒（2014）3047號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書，確定被告龔某某構(gòu)成七級傷殘，上述結(jié)論均可作為本案處理的依據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，雙方解除勞動合同的由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療保險補助金和傷殘就業(yè)補助金，一次性工傷醫(yī)療補助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月，即（2633.50元／月×12個月）31602元。一次性傷殘就業(yè)補助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的20個月，即（2633.50元／月×20個月）52670元。鑒于原告在本案起訴前已向社保機(jī)構(gòu)申報結(jié)算了被告的一次性傷殘補助金16229.90元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因《報告》原件應(yīng)在東貝太陽能公司處保管，要求陸某某提供原件顯然有困難，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，陸某某提供書證《報告》的照片作為證據(jù)已完成其舉證責(zé)任。且該《報告》的照片所反映的事實與本案查明的事實相符，與其他證據(jù)能夠相互印證，符合東貝太陽能公司的管理規(guī)定及流程，其所載明內(nèi)容的可信度高，一審法院予以采信并無不當(dāng)。東貝太陽能公司以多次查找而未查到為由不提供《報告》原件，又不能提出與上述照片內(nèi)容不一致的證據(jù)，故東貝太陽能公司認(rèn)為陸某某應(yīng)提交《報告》原件及僅憑復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實證據(jù)的請求不能成立，本院不予支持。因陸某某的工傷傷殘等級鑒定直至2015年7月1日才作出，且其為報銷治療工傷醫(yī)療費用曾向東貝太陽能公司主張權(quán)利，東貝太陽能公司于2016年7月履行了報銷手續(xù)，故仲裁時效因東貝太陽能公司同意履行義務(wù)而中斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因《報告》原件應(yīng)在東貝太陽能公司處保管，要求陸某某提供原件顯然有困難，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，陸某某提供書證《報告》的照片作為證據(jù)已完成其舉證責(zé)任。且該《報告》的照片所反映的事實與本案查明的事實相符，與其他證據(jù)能夠相互印證，符合東貝太陽能公司的管理規(guī)定及流程，其所載明內(nèi)容的可信度高，一審法院予以采信并無不當(dāng)。東貝太陽能公司以多次查找而未查到為由不提供《報告》原件，又不能提出與上述照片內(nèi)容不一致的證據(jù)，故東貝太陽能公司認(rèn)為陸某某應(yīng)提交《報告》原件及僅憑復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實證據(jù)的請求不能成立，本院不予支持。因陸某某的工傷傷殘等級鑒定直至2015年7月1日才作出，且其為報銷治療工傷醫(yī)療費用曾向東貝太陽能公司主張權(quán)利，東貝太陽能公司于2016年7月履行了報銷手續(xù)，故仲裁時效因東貝太陽能公司同意履行義務(wù)而中斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人有權(quán)在調(diào)解過程中處分自己的民事權(quán)利，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)并生效后，與判決書具有同等的法律效力。當(dāng)事人若認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定，可以申請再審，不得就已提出的訴訟請求再行起訴。但對于尚未主張的訴訟請求，不受“一事不再審”的限制。本案中，金東云受工傷后，雖然就其工傷待遇以及相關(guān)勞動權(quán)利在陽新縣人民法院的主持下，與金瓶山公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并作出已發(fā)生法律效力的（2012）鄂陽新民初字第01198號民事調(diào)解書，但金東云當(dāng)時提出工傷待遇部分的訴訟請求是按照七級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算而來，其處分的權(quán)利只是七級傷殘應(yīng)享有的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，放棄的也只是七級傷殘范圍內(nèi)的訴訟請求。而在調(diào)解書生效后，金東云由于病情加重，其工傷致殘程度經(jīng)復(fù)查鑒定已由原來的七級變更為四級，其應(yīng)享受的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)因此而提高，高出部分的差額是基于新事實而形成的新的訴訟請求，并未在前次訴訟中主張，可以就此提起訴訟，故對金東云在本次訴訟主張的四級傷殘與七級傷殘之間的工傷待遇差額部分訴訟請求予以支持，但對其主張七級傷殘以內(nèi)的工傷待遇以及其他應(yīng)支付的停工留薪工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人有權(quán)在調(diào)解過程中處分自己的民事權(quán)利，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)并生效后，與判決書具有同等的法律效力。當(dāng)事人若認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定，可以申請再審，不得就已提出的訴訟請求再行起訴。但對于尚未主張的訴訟請求，不受“一事不再審”的限制。本案中，金東云受工傷后，雖然就其工傷待遇以及相關(guān)勞動權(quán)利在陽新縣人民法院的主持下，與金瓶山公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并作出已發(fā)生法律效力的（2012）鄂陽新民初字第01198號民事調(diào)解書，但金東云當(dāng)時提出工傷待遇部分的訴訟請求是按照七級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算而來，其處分的權(quán)利只是七級傷殘應(yīng)享有的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，放棄的也只是七級傷殘范圍內(nèi)的訴訟請求。而在調(diào)解書生效后，金東云由于病情加重，其工傷致殘程度經(jīng)復(fù)查鑒定已由原來的七級變更為四級，其應(yīng)享受的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)因此而提高，高出部分的差額是基于新事實而形成的新的訴訟請求，并未在前次訴訟中主張，可以就此提起訴訟，故對金東云在本次訴訟主張的四級傷殘與七級傷殘之間的工傷待遇差額部分訴訟請求予以支持，但對其主張七級傷殘以內(nèi)的工傷待遇以及其他應(yīng)支付的停工留薪工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、根據(jù)我國法律、法規(guī)規(guī)定，勞動者合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告在工作中受傷，經(jīng)黃某市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，故原告要求判決被告工傷不成立，原告不承擔(dān)被告的工傷待遇訴請本院不予支持。二、被告?zhèn)麣埖燃壠呒?，?yīng)當(dāng)享受13個月本人工資一次性傷殘補助金。被告本人已在勞動仲裁時提出解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)享受一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的待遇。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》和參照《湖北省工傷保險實施辦法》有關(guān)規(guī)定，被告工傷保險待遇計算為:1、一次性傷殘補助金22438元（1726元／月×13個月=22438元）；2、一次性就業(yè)補助金50140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、根據(jù)我國法律、法規(guī)規(guī)定，勞動者合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告在工作中受傷，經(jīng)黃某市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，故原告要求判決被告工傷不成立，原告不承擔(dān)被告的工傷待遇訴請本院不予支持。二、被告?zhèn)麣埖燃壠呒?，?yīng)當(dāng)享受13個月本人工資一次性傷殘補助金。被告本人已在勞動仲裁時提出解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)享受一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的待遇。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》和參照《湖北省工傷保險實施辦法》有關(guān)規(guī)定，被告工傷保險待遇計算為:1、一次性傷殘補助金22438元（1726元／月×13個月=22438元）；2、一次性就業(yè)補助金50140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對原告提交的證據(jù)一、三、五、七，被告橫石煤業(yè)公司提交的證據(jù)一均無異議，且上述證據(jù)所能證明的事實不損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，故確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)予以采信。因原告提交的證據(jù)二能與原告提交的證據(jù)一相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)。對原告的證據(jù)四，被告對認(rèn)定原告為工傷無異議，只是對該通知書語言表述有異議，故對原告所受損傷系工傷之事實，本院予以采信。對原告的證據(jù)六，本院認(rèn)為:1.均系復(fù)印件，且無單位或個人簽字認(rèn)可；2.大多為汪某某隊結(jié)賬單，看不出原告每月工資是多少；只有一張為3月份的工資單，無年限，姓名為“望、海 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對原告提交的證據(jù)一、三、五、七，被告橫石煤業(yè)公司提交的證據(jù)一均無異議，且上述證據(jù)所能證明的事實不損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，故確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)予以采信。因原告提交的證據(jù)二能與原告提交的證據(jù)一相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)。對原告的證據(jù)四，被告對認(rèn)定原告為工傷無異議，只是對該通知書語言表述有異議，故對原告所受損傷系工傷之事實，本院予以采信。對原告的證據(jù)六，本院認(rèn)為:1.均系復(fù)印件，且無單位或個人簽字認(rèn)可；2.大多為汪某某隊結(jié)賬單，看不出原告每月工資是多少；只有一張為3月份的工資單，無年限，姓名為“望、海 ...
閱讀更多...
