本院認為其并非以消費為目的而購買涉案葡萄酒，不適用懲罰性賠償”的認定缺乏事實和法律依據(jù)，故意曲解法律，適用法律錯誤。三、藍某公司經營涉案紅冰葡萄酒的中文標簽，不符合食品安全國家標準《預包裝食品標簽通則》087718-2011的相關強制性規(guī)定，明顯屬于不符合食品安全國家標準的食品。主要表現(xiàn)在：1、標注虛假生產日期；2、酒精度與其公司淘寶天貓網頁上載明的商品參數(shù)信息不一致；3、標注虛假食品保質期限及葡萄品種釆摘年份；4、中文名稱所反應的食品真實屬性與其公司淘寶天貓網頁上商品參數(shù)載明的信息不一致；5、沒有標注進口商依法登記注冊的地址和有效聯(lián)系方式。四、藍某公司經營中文標簽不符合食品安全國家標準強制性規(guī)定的涉案葡萄酒，其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》的相關規(guī)定，屬于“經營明知是不符合食品安全標準食品”的違法行為 ...
閱讀更多...本院認為：本案系產品責任糾紛。產品責任指的是產品的生產者、銷售者因生產、銷售缺陷產品致使他人遭受人身傷害、財產損失，或者有使他人遭受人身損害、財產損失的危險的，應當承擔的侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條、第一百五十條以及《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第九條的規(guī)定，食品安全是指無毒無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品標示缺失、錯誤或者瑕疵只有在對消費者造成誤導，且直接影響食品本身的食用安全的情況下，消費者才可以要求食品的生產銷售者給予“十倍賠償”。本案中，案涉三款葡萄酒均具有《衛(wèi)生證書》、《海關進口貨物報關單》、《酒類批發(fā)許可證》、《食品流通許可證 ...
閱讀更多...
