本院認為，公民合法的民事權益應當受到法律的保護。侵害民事權益，應當依法承擔民事責任。當事人對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案當中，原、被告對該起道路交通事故的事實及責任劃分均不持異議，本院予以認定。被告鄒某某作為被告楊某某雇請的駕駛員，在駕駛皖Ｓ×××××重型半掛牽引車/皖KCP10掛”農牧”牌重型廂式半掛車為被告楊某某提供勞務的過程中發(fā)生該起道路交通事故致使原告程某某受傷，依法應當由接受勞務的被告楊某某承擔侵權責任；被告中國太平洋財產保險股份有限公司亳州中心支公司作為肇事車輛的保險人，負有在保險責任限額范圍內對原告程某某的損失進行賠付的法定義務，本院對原告程某某請求依法判令被告楊某某賠償其損失并判令被告中國太平洋財產保險股份有限公司亳州中心支公司承擔保險賠付義務的訴請予以支持；被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司、阜陽市應明物流有限公司作為肇事車輛的被掛靠人，原告程某某未向本院提出要求其與掛靠人被告楊某某承擔連帶責任的訴請，本院不予處理。原告程某某在發(fā)生該起道路交通事故時已超過國家規(guī)定的男職工退休年齡，其所提供的上饒市永達電氣有限公司證明無工資表予以佐證，亦未向本院提交證據(jù)證明其因該道路交通事故損害致使收入實際減少的具體數(shù)額，本院對其要求賠償誤工費的訴請不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益應當受到法律的保護。侵害民事權益，應當依法承擔民事責任。當事人對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案當中，原、被告對該起道路交通事故的事實及責任劃分均不持異議，本院予以認定。被告鄒某某作為被告楊某某雇請的駕駛員，在駕駛皖Ｓ×××××重型半掛牽引車/皖KCP10掛“農牧”牌重型廂式半掛車為被告楊某某提供勞務的過程中發(fā)生該起道路交通事故致使原告董某某受傷，依法應當由接受勞務的被告楊某某承擔侵權責任；被告中國太平洋財產保險股份有限公司亳州中心支公司作為肇事車輛的保險人，負有在保險責任限額范圍內對原告董某某的損失進行賠付的法定義務，本院對原告董某某請求依法判令被告楊某某賠償其損失并判令被告中國太平洋財產保險股份有限公司亳州中心支公司承擔保險賠付義務的訴請予以支持；被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司、阜陽市應明物流有限公司作為肇事車輛的被掛靠人，原告董某某未向本院提出要求其與掛靠人被告楊某某承擔連帶責任的訴請，本院不予處理。原告董某某在發(fā)生該起道路交通事故時已超過國家規(guī)定的女職工退休年齡，其亦未向本院提交證據(jù)證明其因該道路交通事故損害致使收入實際減少具體的事實，本院對其要求賠償誤工費的訴請不予支持。原告董某某所主張的護理費 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提供的勞動協(xié)議，可確認2012年2月10日起，原告在合肥萬邦機電設備安裝有限公司從事高壓焊工工作，原告因事故受傷，理應會有誤工損失。該公司工資發(fā)放延遲2個月，即原告楊某受傷前三個月工資分別于2012年6、7、8三個月發(fā)放，應發(fā)工資分別為9270元，9420元及8550元，現(xiàn)原告按照2012年4月份應扣稅后實發(fā)工資8671元，2012年5月份實發(fā)工資8791元，2012年6月份實發(fā)工資7995元計算得出平均工資為8485元／月主張誤工損失，不違反法律規(guī)定，本院尊其自愿，結合誤工期6個月，扣除2013年1月30日原告收到的1329元，本院認定原告誤工費為49581元。綜上，原告因本次交通事故受傷造成的損失為151120.79元。本院認為，同時投保交強險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成他人損害，受害人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在交錢險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告劉某某因交通事故致身體受傷致殘，其有權要求侵權人承擔侵權責任。交警部門對本次事故作出的事故認定事實清楚、責任認定恰當合理，被告均無異議，本院予以確認，并據(jù)此認定被告姚某負事故全部責任，原告不負事故責任。贛Ｄ×××××號小車在被告陽光保險淮南支公司投保了交強險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內，被告姚某持合法有效的駕駛證，贛Ｄ×××××號小車亦具有合法有效的行駛證，故原告的損失應先由被告陽光保險淮南支公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，由被告陽光保險淮南支公司在第三者責任保險責任限額內根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告姚某賠償。被告胡月中自愿同意與被告姚某承擔本案的賠償責任，故被告姚某應承擔的賠償責任由被告胡月中共同承擔。關于原告的合法損失問題。1、醫(yī)療費有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以確認。被告陽光保險淮南支公司要求核減15%的非醫(yī)保用藥費用，無事實依據(jù)和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經調查后確認第一被告承擔本起事故的全部責任。雙方未提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告方的損失先由第二被告在交強險責任限額內賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠付，不足部分由第一被告承擔?！ 「鶕?jù) ...
閱讀更多...謝娟與陶某、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所是具有合法資質的鑒定機構，其接受當事人申請，依據(jù)相關行業(yè)標準，按照鑒定程序要求，在鑒定范圍內對本案所涉相關事項進行鑒定，該鑒定意見具有證明力，被告雖提出重新鑒定，但未在規(guī)定時間內提交書面重新鑒定申請，視為對申請重新鑒定權利的放棄，故本院對本次事故造成原告吳代群十級傷殘、后續(xù)治療費24000元、誤工期150天、護理期75天、營養(yǎng)期75天的事實依法予以采信。對于原告吳代群工資收入情況，原告提交有《勞動合同書》、《收入證明》以及吳代群個人銀行賬戶近8個月的《賬戶明細》各1份，擬證明原告系瑞城水泥有限公司分廠廠長，月薪達8319.50元的事實。被告石某某、陽某保險認為，原告工資收入中所包含的年終績效獎金53000元，現(xiàn)有證據(jù)無法證明該筆錢款系獎金收入，且績效獎金不是每年都有 ...
閱讀更多...
