本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明,與買受人訂立的商品房預(yù)售合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認(rèn)定有效。”本案中,至原告起訴時(shí),被告仍未取得商品房預(yù)售許可證明,違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,故涉案《商品房買賣協(xié)議》應(yīng)被認(rèn)定為無效合同。被告二收取的中介服務(wù)費(fèi)4萬元應(yīng)予退還。涉案《商品房買賣協(xié)議》無效,原告作為買受人亦是完全行為能力人,未對所購買房屋盡到審查義務(wù),故其要求賠償利息損失的請求本院不予支持。綜上,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第二條、第九條之規(guī)定,判決如下: 一 ...
閱讀更多...