本院認為，本案為工傷保險待遇糾紛。被上訴人姜某某所受之傷，已于2015年11月24日，經(jīng)秦某某市人力資源和社會保障局作出冀傷險認決字［2015］03004649號認定工傷決定書，認定其屬于工傷。并于2016年3月25日，經(jīng)秦某某市勞動能力鑒定委員會作出秦勞鑒2016年0241號初次鑒定結論書，鑒定結論為其構成九級傷殘，停工留薪期為傷后8個月。上訴人秦某某永某物資有限公司并未對該鑒定結論提出重新鑒定，故該鑒定結論已發(fā)生法定效力。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，被上訴人姜某某應享受工傷保險待遇。上訴人秦某某永某物資有限公司主張被上訴人姜某某不是其職工，其不承擔被上訴人姜某某的工傷保險待遇，對上訴人該主張，本院不予支持。另，一審法院對一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費、住院伙食補助費等判決論述及數(shù)額計算并無不妥，本院予以維持 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人對李金成受傷并且享受工傷保險待遇沒有爭議，現(xiàn)在主要爭議是李金成與五糧液酒店公司是否應該解除勞動關系問題?！豆ｋU條例》第三十六條第二款規(guī)定，五、六級傷殘，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應解除勞動關系，李金成主張雙方應保留勞動關系，雖然李金成在申請仲裁時提出解除勞動關系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動關系，但仲裁裁決和訴訟是不同的法律程序，在訴訟過程中，當事人可以變更訴訟請求，故李金成變更訴訟請求要求與五糧液酒店公司保留勞動關系的請求應予支持。五糧液酒店公司主張雙方應解除勞動關系的觀點不能成立?！豆ｋU條例》第三十六條第一款第二項規(guī)定，五、六級傷殘，保留與用人單位的勞動關系，由用人單位安排適當工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標準為本人工資的60％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應繳納的各項社會保險費。傷殘津貼實際金額低于當?shù)刈畹凸べY標準的 ...
閱讀更多...
