本院認(rèn)為，趙長銀駕駛車輛遇馮某某、石惠增發(fā)生交通事故，致馮某某、石惠增受傷，趙長銀對事故負(fù)全部責(zé)任。因趙長銀系金銀建公司出租車司機(jī)，屬因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，金銀建公司應(yīng)對馮某某的合理損失，在保險公司承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額之外承擔(dān)全部賠償責(zé)任。 就馮某某針對一審判決中營養(yǎng)費、護(hù)理費的異議，本院認(rèn)為，一審法院結(jié)合遺囑證明、具體傷情、鑒定結(jié)論、實際損失相關(guān)證據(jù)，并參照本市護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定應(yīng)向馮某某賠償?shù)淖o(hù)理費為25300元，營養(yǎng)費為2700元，并不存在明顯低于合理標(biāo)準(zhǔn)的情況。二審期間馮某某要求賠償其為找護(hù)工而支付的中介費，該項主張于法無據(jù)，且并非其一審訴訟請求范圍。故，本院對馮某某該項上訴意見不予支持。 就馮某某要求支付1290元餐費，一審期間馮某某稱該費用系護(hù)工餐費，一審法院認(rèn)為該項請求于法無據(jù)，未予支持 ...
閱讀更多...
