本院認(rèn)為，結(jié)合三被告提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，被告承認(rèn)為原告曾為其工作的事實(shí)，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于其他上爭議，應(yīng)當(dāng)通過司法鑒定的方式進(jìn)行最后確定，但是，被告雖然提出了司法鑒定申請，但是，沒有形成有效的司法鑒定結(jié)論，因此，對被告的辯解主張，不予支持。證據(jù)六、《道路交通事故受傷人員醫(yī)療終結(jié)時(shí)間分類目錄》(頸部脊髓的震蕩和水腫S14.0)和《人身損害誤工期、護(hù)理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》(9.4脊髓損傷中的9.4.1脊髓震蕩的標(biāo)準(zhǔn))節(jié)選（機(jī)打件）各一份。證明1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號車輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車內(nèi)甩出車外，造成右耳損傷。對該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車外找到。被上訴人在車外受傷，現(xiàn)無證據(jù)證明該傷情是其乘坐車上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車外被上訴人保險(xiǎn)車輛碰撞等情況致傷，故上訴人對一審認(rèn)定的被上訴人身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
