本院認為，被告太平洋財險經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，由此產(chǎn)生的后果由其自負。我國法律規(guī)定，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照責任賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責任予以賠償?！ Ρ酒鹗鹿实母鞣绞鹿守熑我延缮袷屡袥Q書作出認定，分別由原告許某某承擔10%、被告蔡紀命承擔50%、被告吳利峰承擔40%的事故責任，本院予以確認。被告蔡紀命要求按3：3：3的比例由各方分擔責任，無充分證據(jù)，本院對此不予采納。被告國任財險以被告吳利峰酒駕為由拒賠商業(yè)險，該觀點已在生效判決書被本院否定，本院不再贅述。因此，根據(jù)各方事故責任比例及機動車保險情況，本院確定 ...
閱讀更多...
