本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。根據(jù)91394部隊(duì)與原告及南銀公司簽訂的《騰退協(xié)議書(shū)》，原告對(duì)部隊(duì)因軍隊(duì)政策原因提前解除租賃合同、收回租賃房屋是認(rèn)可的，原告認(rèn)為其與南銀公司的《委托管理協(xié)議》已解除的意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。《委托管理協(xié)議》解除后，南銀公司再行占有履約保證金已無(wú)合同依據(jù)，另原告已向被告預(yù)付基本收益至2017年12月，(2018)滬0115民初68450號(hào)民事生效判決已認(rèn)定涉案房屋實(shí)際返還時(shí)間為2017年9月15日，故原告要求返還履約保證金45萬(wàn)元及2017年9月16日至2017年12月31日期間基本收益495,800元的訴請(qǐng)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。同時(shí)，基于秦少華向原告出具的保證函，原告要求其對(duì)上述南銀公司的返還義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院亦予支持?，F(xiàn)有證據(jù)表明，91394部隊(duì)通知南銀商務(wù)賓館騰退房屋時(shí)，南銀公司、朱壽江明知系原告在實(shí)際經(jīng)營(yíng)，《騰退協(xié)議書(shū)》亦約定最終補(bǔ)償款打入乙方 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)中斷。從中斷起，仲裁時(shí)效重新計(jì)算。因不可抗力或者有正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。 原告與原用人單位上海浦東大酒店有限公司的勞動(dòng)合同于2007年12月31日到期終止，即使如原告主張雙方的勞動(dòng)合同與2008年2月終止或解除，原告要求被告支付工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金抑或違法解除勞動(dòng)合同賠償金的申請(qǐng)仲裁時(shí)效，應(yīng)自該時(shí)起算。即使扣除原告與上海浦東大酒店有限公司、上海杰雍資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司、上海東某建設(shè)(集團(tuán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“亞顧貨運(yùn)”作為用人單位，負(fù)有管理職責(zé)。在雙方就出勤發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，“亞顧貨運(yùn)”應(yīng)提供考勤相關(guān)證據(jù)，以便法院查明爭(zhēng)議事實(shí)。被告于2019年7月8日收到原告發(fā)出的書(shū)面《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，雙方勞動(dòng)合同于當(dāng)日解除?，F(xiàn)“亞顧貨運(yùn)”抗辯原告7月1日至5日未出勤，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。故本院對(duì)原告2019年7月1日至5日出勤的主張予以采信。 二、對(duì)于原告月工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定每月工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前不低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。原、被告均認(rèn)可以現(xiàn)金形式發(fā)放工資。原告認(rèn)為工資是由基本工資和績(jī)效工資兩部分組成，分兩筆發(fā)放，兩次簽收，現(xiàn)被告僅提供了基本工資的簽收單。被告則認(rèn)為根據(jù)公司工資匯總表、工資簽收記錄等，原告2019年5月工資為3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“亞顧貨運(yùn)”作為用人單位，負(fù)有管理職責(zé)。在雙方就出勤發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，“亞顧貨運(yùn)”應(yīng)提供考勤相關(guān)證據(jù)，以便法院查明爭(zhēng)議事實(shí)。被告于2019年7月8日收到原告發(fā)出的書(shū)面《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，雙方勞動(dòng)合同于當(dāng)日解除?，F(xiàn)“亞顧貨運(yùn)”抗辯原告7月1日至5日未出勤，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。故本院對(duì)原告2019年7月1日至5日出勤的主張予以采信?！ 《?、對(duì)于原告月工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定每月工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前不低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。原、被告均認(rèn)可以現(xiàn)金形式發(fā)放工資。原告認(rèn)為工資是由基本工資和績(jī)效工資兩部分組成，分兩筆發(fā)放，兩次簽收，現(xiàn)被告僅提供了基本工資的簽收單。被告則認(rèn)為根據(jù)公司工資匯總表、工資簽收記錄等，原告2019年5月工資為3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“亞顧貨運(yùn)”作為用人單位，負(fù)有管理職責(zé)。在雙方就出勤發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，“亞顧貨運(yùn)”應(yīng)提供考勤相關(guān)證據(jù)，以便法院查明爭(zhēng)議事實(shí)。被告于2019年7月8日收到原告發(fā)出的書(shū)面《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，雙方勞動(dòng)合同于當(dāng)日解除?，F(xiàn)“亞顧貨運(yùn)”抗辯原告7月1日至5日未出勤，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。故本院對(duì)原告2019年7月1日至5日出勤的主張予以采信。 二、對(duì)于原告月工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定每月工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前不低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。原、被告均認(rèn)可以現(xiàn)金形式發(fā)放工資。原告認(rèn)為工資是由基本工資和績(jī)效工資兩部分組成，分兩筆發(fā)放，兩次簽收，現(xiàn)被告僅提供了基本工資的簽收單。被告則認(rèn)為根據(jù)公司工資匯總表、工資簽收記錄等，原告2019年5月工資為3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“亞顧貨運(yùn)”作為用人單位，負(fù)有管理職責(zé)。在雙方就出勤發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，“亞顧貨運(yùn)”應(yīng)提供考勤相關(guān)證據(jù)，以便法院查明爭(zhēng)議事實(shí)。被告于2019年7月8日收到原告發(fā)出的書(shū)面《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，雙方勞動(dòng)合同于當(dāng)日解除?，F(xiàn)“亞顧貨運(yùn)”抗辯原告7月1日至5日未出勤，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。故本院對(duì)原告2019年7月1日至5日出勤的主張予以采信?！ 《?、對(duì)于原告月工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定每月工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前不低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。原、被告均認(rèn)可以現(xiàn)金形式發(fā)放工資。原告認(rèn)為工資是由基本工資和績(jī)效工資兩部分組成，分兩筆發(fā)放，兩次簽收，現(xiàn)被告僅提供了基本工資的簽收單。被告則認(rèn)為根據(jù)公司工資匯總表、工資簽收記錄等，原告2019年5月工資為3 ...
閱讀更多...
