本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)鳳陽(yáng)縣公安局官塘派出所確認(rèn)，劉鳳沖于2018年4月7日因各種疾病死亡。上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2018)字第1810號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉鳳沖于2018年4月7日死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以視同為工傷。為撤銷工傷認(rèn)定決定，被告先后向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴、向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。終審判決駁回上訴，維持原判，并認(rèn)定被告作為被掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉鳳沖因工死亡的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。劉鳳沖在職期間并無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。故本院對(duì)原告有關(guān)喪葬補(bǔ)助金主張之合理部分予以支持。就原告有關(guān)一次性工亡補(bǔ)助金之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
