本院認為，公民的身體健康和財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護。原告在被告李某某的重型非載貨專項作業(yè)車作業(yè)過程中，因司機操作不慎導致原告人身損害，原告有權(quán)依法獲得賠償?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第四十三條規(guī)定，本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU；機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。另據(jù)機動車第三者責任保險條款規(guī)定，保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分給予賠償。據(jù)此，本案中被保險車輛為重型非載貨專項作業(yè)車，既可以作為交通工具行駛，也可以作為專項作業(yè)車施工作業(yè)。其作為交通工具在道路上行駛或道路以外通行時發(fā)生事故所致人身損害和財產(chǎn)損失屬于交強險賠償范圍；其作為專項作業(yè)車施工作業(yè)時發(fā)生事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，不屬于交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故責任已經(jīng)河間公安交警大隊認定，對原告主張的損失，應(yīng)參照事故責任認定由侵權(quán)人予以賠付。因田某系被告押運公司職工，且系在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，故田某應(yīng)承擔的賠償責任應(yīng)由被告押運公司承擔。因事故車輛在被告滄州人保處投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。故被告押運公司應(yīng)當承擔的賠償責任依照保險合同首先應(yīng)由其投保的保險公司在保險限額內(nèi)承擔，不足部分再由被告押運公司承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！钡囊?guī)定，對原告的護理費22586元、誤工費20670元、鑒定費3300元、殘疾賠償金134411.2元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某精神傷殘等級構(gòu)成七級傷殘、右鎖骨骨折手術(shù)治療后右肩關(guān)節(jié)功能喪失評定為十級傷殘，殘疾賠償金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算總計應(yīng)為256603.2元（30548元×20年×42%），精神損害撫慰金總計酌定為25000元；扣除（2018）冀0984民初1135號民事判決確認的十級傷殘的殘疾賠償金56498元及精神損害撫慰金5000元，剩余殘疾賠償金200105.2元、精神損害撫慰金20000元。因原告目前精神狀況與本次外傷之間具有部分因果關(guān)系，故本院根據(jù)公平原則，認定本次訴訟原告因精神傷殘造成的各項損失由被告承擔50%為宜，即殘疾賠償金為100052.6元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費4000元、交通費100元，總計114152.6元。本次事故責任已經(jīng)河間公安交警大隊認定，對被告應(yīng)承擔的原告上述損失，應(yīng)參照事故責任認定由侵權(quán)人予以賠付。因南某某駕駛的車輛在被告處投保了交強險及商業(yè)險 ...
閱讀更多...本院認為,原、被告雙方均為符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的適格主體。被告郭勝利在工作中受傷，被認定為工傷，并經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期為4.5個月，原告王紅絹未按規(guī)定參加工傷保險，故其應(yīng)向被告郭勝利支付工傷待遇。依照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十四條、第四十四之規(guī)定，判決如下： 一、原告王紅絹向被告郭勝利支付一次性傷殘補助金32400元、一次性工傷醫(yī)療補助金53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補助金23119.5元；二、原告王紅絹向被告郭勝利支付停工留薪期工資16200元；三、原告王紅絹向被告郭勝利支付住院伙食補助費200元 ...
閱讀更多...本院認為，被告夏某駕駛無牌照兩輪摩托車與原告張某騎行的電動自行車碰撞，造成夏某、張某及電動自行車乘車人張素香受傷的交通事故。此事故經(jīng)河間市交通警察大隊認定，被告夏某負事故的主要責任，原告張某負事故的次要責任，張素香無異議。因被告夏某駕駛的無牌照摩托車未在保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險等保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！埃逗颖笔嵤粗腥A人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條：“…依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：…（四）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿蚀我熑蔚?，減輕百分之十至百分之二十 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對高源商店上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中高源商店提交的考勤表復印件，李某某予以認可，上述證據(jù)亦能證明李某某工作中受高源商店的管理，從事其安排的有報酬的勞動的事實 ...
閱讀更多...
