本院認為，被告人揭某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人揭某自愿認罪，且已賠償被害人家屬的損失，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。為嚴厲打擊犯罪，嚴格落實“罪責刑相適應”的刑法基本原則，貫徹“寬嚴相濟”的刑罰政策，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人揭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，予以支持。鑒于被告人主動補償被害人經濟損失，并得到被害人家屬的諒解，可以酌予從輕處罰。根據其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金洪六駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，肇事后駕車逃逸，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，予以支持。附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人辯稱，應以危險方法危害公共安全對被告人定罪處罰。經查，本案被告人金洪六侵犯的客體不是不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產的安全，且主觀方面并非故意，不符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件。故對附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人的代理意見不予支持。被告人金洪六辯解，其從事故路段經過了，但人不是其撞的。經查，被告人金洪六撞上倒在地上的被害人馬某乙，有被告人金洪六的供述、證人王某、金某甲等人的證言、DNA鑒定意見書等證據證實，故對其辯解意見不予支持。被告人金洪六駕駛的車輛未投有交強險，其應在交強險責任限額內賠償附帶民事訴訟原告人高某 ...
閱讀更多...
