本院認為泊頭市公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”，決定對白金恒、白明明不起訴。泊頭市公安局于2017年7月6日收到白明明的申請，2017年10月20日泊頭市公安局以“申請賠償?shù)氖马棽粚儆凇吨腥A人民共和國國家賠償法》第十七條、第十八條規(guī)定的賠償范圍”為由作出不予賠償決定。白明明不服，向滄州市公安局申請復議。滄州市公安局2017年12月7日收到白明明的申請，2018年1月30日以“泊頭市公安局依法扣押冀Ｊ×××××號解放牌大貨車，并已解除扣押，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十八條第（一）項規(guī)定的情形”為由，維持泊頭市公安局作出的國家賠償決定。另查明，當事人均認可冀Ｊ×××××解放牌大貨車車輛登記所有人××××縣鴻達汽運服務(wù)中心 ...
閱讀更多...本院認為泊頭市公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”，決定對白金恒、白明明不起訴。泊頭市公安局于2017年7月6日收到白明明的申請，2017年10月20日泊頭市公安局以“申請賠償?shù)氖马棽粚儆凇吨腥A人民共和國國家賠償法》第十七條、第十八條規(guī)定的賠償范圍”為由作出不予賠償決定。白明明不服，向滄州市公安局申請復議。滄州市公安局2017年12月7日收到白明明的申請，2018年1月30日以“泊頭市公安局依法扣押冀Ｊ×××××號解放牌大貨車，并已解除扣押，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十八條第（一）項規(guī)定的情形”為由，維持泊頭市公安局作出的國家賠償決定。另查明，當事人均認可冀Ｊ×××××解放牌大貨車車輛登記所有人××××縣鴻達汽運服務(wù)中心 ...
閱讀更多...本院認為泊頭市公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”，決定對白金恒、白明明不起訴。泊頭市公安局于2017年7月6日收到白明明的申請，2017年10月20日泊頭市公安局以“申請賠償?shù)氖马棽粚儆凇吨腥A人民共和國國家賠償法》第十七條、第十八條規(guī)定的賠償范圍”為由作出不予賠償決定。白明明不服，向滄州市公安局申請復議。滄州市公安局2017年12月7日收到白明明的申請，2018年1月30日以“泊頭市公安局依法扣押冀Ｊ×××××號解放牌大貨車，并已解除扣押，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十八條第（一）項規(guī)定的情形”為由，維持泊頭市公安局作出的國家賠償決定。另查明，當事人均認可冀Ｊ×××××解放牌大貨車車輛登記所有人××××縣鴻達汽運服務(wù)中心 ...
閱讀更多...本院認為泊頭市公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”，決定對白金恒、白明明不起訴。泊頭市公安局于2017年7月6日收到白明明的申請，2017年10月20日泊頭市公安局以“申請賠償?shù)氖马棽粚儆凇吨腥A人民共和國國家賠償法》第十七條、第十八條規(guī)定的賠償范圍”為由作出不予賠償決定。白明明不服，向滄州市公安局申請復議。滄州市公安局2017年12月7日收到白明明的申請，2018年1月30日以“泊頭市公安局依法扣押冀Ｊ×××××號解放牌大貨車，并已解除扣押，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十八條第（一）項規(guī)定的情形”為由，維持泊頭市公安局作出的國家賠償決定。另查明，當事人均認可冀Ｊ×××××解放牌大貨車車輛登記所有人××××縣鴻達汽運服務(wù)中心 ...
閱讀更多...本院認為泊頭市公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”，決定對白金恒、白明明不起訴。泊頭市公安局于2017年7月6日收到白明明的申請，2017年10月20日泊頭市公安局以“申請賠償?shù)氖马棽粚儆凇吨腥A人民共和國國家賠償法》第十七條、第十八條規(guī)定的賠償范圍”為由作出不予賠償決定。白明明不服，向滄州市公安局申請復議。滄州市公安局2017年12月7日收到白明明的申請，2018年1月30日以“泊頭市公安局依法扣押冀Ｊ×××××號解放牌大貨車，并已解除扣押，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十八條第（一）項規(guī)定的情形”為由，維持泊頭市公安局作出的國家賠償決定。另查明，當事人均認可冀Ｊ×××××解放牌大貨車車輛登記所有人××××縣鴻達汽運服務(wù)中心 ...
閱讀更多...本院認為泊頭市公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”，決定對白金恒、白明明不起訴。泊頭市公安局于2017年7月6日收到白明明的申請，2017年10月20日泊頭市公安局以“申請賠償?shù)氖马棽粚儆凇吨腥A人民共和國國家賠償法》第十七條、第十八條規(guī)定的賠償范圍”為由作出不予賠償決定。白明明不服，向滄州市公安局申請復議。滄州市公安局2017年12月7日收到白明明的申請，2018年1月30日以“泊頭市公安局依法扣押冀Ｊ×××××號解放牌大貨車，并已解除扣押，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十八條第（一）項規(guī)定的情形”為由，維持泊頭市公安局作出的國家賠償決定。另查明，當事人均認可冀Ｊ×××××解放牌大貨車車輛登記所有人××××縣鴻達汽運服務(wù)中心 ...
閱讀更多...本院認為泊頭市公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”，決定對白金恒、白明明不起訴。泊頭市公安局于2017年7月6日收到白明明的申請，2017年10月20日泊頭市公安局以“申請賠償?shù)氖马棽粚儆凇吨腥A人民共和國國家賠償法》第十七條、第十八條規(guī)定的賠償范圍”為由作出不予賠償決定。白明明不服，向滄州市公安局申請復議。滄州市公安局2017年12月7日收到白明明的申請，2018年1月30日以“泊頭市公安局依法扣押冀Ｊ×××××號解放牌大貨車，并已解除扣押，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十八條第（一）項規(guī)定的情形”為由，維持泊頭市公安局作出的國家賠償決定。另查明，當事人均認可冀Ｊ×××××解放牌大貨車車輛登記所有人××××縣鴻達汽運服務(wù)中心 ...
閱讀更多...
