本院認為,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,首先由保險公司在機動車第三者責任保險限額內承擔賠償責任,超出部分按責任分擔。本次事故趙某某負事故全部責任,滑某某無事故責任。原告損失有:醫(yī)療費116756.75元、誤工費17280元(21900元/年÷365天×288天)、住院伙食補助費4100元(100元/天×100天)、營養(yǎng)費8640元(30元/天×288天)、護理費40227.68元(50983元/年÷365天×288天)、傷殘賠償金166866元 ...
閱讀更多...本院認為,根據(jù)相關法律規(guī)定,機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償,不足部分,由保險公司在第三者責任保險限額內根據(jù)責任比例賠償,根據(jù)交警隊出具的事故責任認定,李某某應承擔剩余損失的70%,周某某應承擔30%,李某某的賠償責任由中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司在交強險限額內優(yōu)先賠償,不足部分在商業(yè)保險賠償限額內承擔。衡水市開發(fā)區(qū)誠實運輸隊對本次交通事故造成的損失不承擔賠償責任。周某某在醫(yī)藥費項下的損失有:醫(yī)藥費49445.61元、住院伙食補助費15400元、營養(yǎng)費3600元、二次手術費11000元,共計79445.61元,應當由中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司在機動車交通事故強制保險醫(yī)療費限額內承擔10000元,剩余69445.61元由中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司在第三者責任保險限額內承擔70%,即48611.93元。周某某在傷殘賠償金項下的損失有誤工費20100元、護理費為23874元、殘疾賠償154714元、精神損害撫慰金為40000元 ...
閱讀更多...本院認為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的,承擔不超過百分之十的賠償責任。原告趙某某與被告陳某某駕駛的冀J199HL號轎車發(fā)生交通事故,該事故經公安交警部門認定,原告趙某某與被告陳某某負事故的同等責任。雖然二被告對道路交通事故認定書有異議,但未提供相應證據(jù)證實其主張,本院對其主張不予采信。因被告陳某某的事故車輛在被告安盛公司投保了交強險,依法律規(guī)定,對原告的損失,首先由被告安盛公司在交強險限額內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為,被告田某某、元某某祥通運輸公司經傳票傳喚未到庭參加訴訟,視為其對答辯、舉證、質證、辯論權利的放棄。原告在交通事故中受到損失,依照法律規(guī)定原告有權請求責任人承擔賠償責任。經核實原告醫(yī)療費票據(jù),本院確認醫(yī)療費為266,865.22元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算,于法有據(jù),本院予以支持。結合原告?zhèn)?,營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計住院期間為3,350元。誤工費按照河北省2016年度居民服務業(yè)工資33,543元計算至評殘前一日168天為15,439元。結合原告?zhèn)榧昂颖贬t(yī)科大學第三醫(yī)院出院醫(yī)囑,本院確定合理護理期限為90天,護理費按照河北省2016年度居民服務業(yè)工資33,543元計算為8,271元。結合原告診療過程,交通費酌定2,500元 ...
閱讀更多...本院認為,被告民安財險邯鄲支公司作為張虎林駕駛車輛的交強險和商業(yè)三者險保險人,依法應在交強險責任限額內對原告馮某興造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分,由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內予以賠償。仍有不足的,由事故責任方按照其過錯程度承擔賠償責任。經確認,原告的損失為:1、醫(yī)療費106716.05元。2、后續(xù)治療費13000元。3、誤工期限根據(jù)原告左脛腓骨骨折多段開放性粉碎性骨折等傷情,以及《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》第10.2.16規(guī)定,確定為180天,誤工費參照本院所在地上一年度農林牧漁業(yè)職工年平均工資標準計算為13564元/年÷365天×180天=6689.1元 ...
閱讀更多...本院認為,原告因事故受傷,依法應得到賠償。原被告各方對事故責任劃分、事故車輛投保情況以及原告治療費均不持異議,本院予以認定。對于被告主張的原告在曲周縣醫(yī)院住院的治療費認為是在申請評殘以后,對此費用不予認可,但原告在曲周縣醫(yī)院醫(yī)療診斷為腦積水,腦出血術后,以及骶尾部壓瘡,是原告因本次交通事故受傷術后的后續(xù)治療費,與本次交通事故受傷具有關聯(lián)性,應予認定,對被告的主張本院不予采納。外購藥系原告在邯鄲住院期間因治療需要所購買,對被告的主張也不予采納。關于原告的誤工費,原告提交的證據(jù)證明原告在邯鄲市中盛建筑安裝工程公司公司工作,參照河北省2016年度建筑業(yè)的行業(yè)年平均工資39899元計算誤工費。原告的誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限均為264天,邯鄲市中心醫(yī)院出具的診斷證明明確陪護二人,原告提交的證據(jù)可以證明原告的護理人員原告的女兒王喜英在大名縣綠園牧業(yè)有限公司工作,另一護理人員王秀英在邯鄲市振玻家具有限公司工作,參照河北省2016年度相同行業(yè)居民服務、修理和其他服務業(yè)的行業(yè)年平均工資33543元計算護理費。原告住院17天+93天 ...
閱讀更多...本院認為,金長起無證駕駛無照農用三輪運輸車與他人發(fā)生交通事故,造成乘坐人原告何某醫(yī)藥費等經濟損失,應按交警部門作出的交通事故認定書承擔事故責任,本院予以確認。因金長起已死亡,故原告主張被告方在繼承金長起遺產范圍內承擔賠償責任的訴求本院予以支持。原告方損失已經文安縣人民法院已生效判決書予以確認,且已判決由張春利承擔30%事故責任,賠償原告5494元,故本案中被告方應賠償原告剩余損失7748元。依照《中華人民共和國繼承法》之規(guī)定,金長起遺產范圍應包括1、與被告樊某婚前建有房屋四間;2、2012年4月29日,金長起購買同村蔡留圈三間半房屋一處和柴油三馬車所有權的1/2。四被告應在以上范圍內對原告的損失承擔賠償責任,不足清償時,剩余的債務由四被告按比例用所得遺產償還。保險公司賠償被告方的死亡賠償金是一種特殊的財產,填補的是金長起近親屬因金長起死亡導致的生活資源的減少和喪失,是對被告方家庭損失的彌補,對死者家庭利益的賠償,不應屬于金長起的遺產,故原告主張由金長起的死亡賠償金支付賠償款的訴求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為,金長起無證駕駛無照農用三輪運輸車與他人發(fā)生交通事故,造成乘坐人原告何某醫(yī)藥費等經濟損失,應按交警部門作出的交通事故認定書承擔事故責任,本院予以確認。因金長起已死亡,故原告主張被告方在繼承金長起遺產范圍內承擔賠償責任的訴求本院予以支持。原告方損失已經文安縣人民法院已生效判決書予以確認,且已判決由張春利承擔30%事故責任,賠償原告5494元,故本案中被告方應賠償原告剩余損失7748元。依照《中華人民共和國繼承法》之規(guī)定,金長起遺產范圍應包括1、與被告樊某婚前建有房屋四間;2、2012年4月29日,金長起購買同村蔡留圈三間半房屋一處和柴油三馬車所有權的1/2。四被告應在以上范圍內對原告的損失承擔賠償責任,不足清償時,剩余的債務由四被告按比例用所得遺產償還。保險公司賠償被告方的死亡賠償金是一種特殊的財產,填補的是金長起近親屬因金長起死亡導致的生活資源的減少和喪失,是對被告方家庭損失的彌補,對死者家庭利益的賠償,不應屬于金長起的遺產,故原告主張由金長起的死亡賠償金支付賠償款的訴求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為,原告李某經被告馮某某介紹到被告郭某某等人購買的礦點勞動的事實,被告郭某某等人不予否認。因此,原告李某與被告郭某某等人形成了雇傭關系。2007年4月1日凌晨3點左右,原告李某在工作崗位上被燒傷的事實,雙方陳述一致,本院予以確認。原告李某作為雇員在從事雇傭活動中,所遭受的人身損害,雇主依法應承擔損害賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目,參照《河北省2011年度道路交通事故人身損害賠償標準》之規(guī)定賠償標準,原告李某應獲得的賠償項目和金額為:醫(yī)療費65160.05元、誤工費36785元(受傷之日至傷殘確定前一日,每日136.24元)、護理費119天×34.06元∕天=4053 ...
閱讀更多...本院認為,原告陳某某與被告王某某發(fā)生道路交通事故的事實清楚,責任明確。被告王某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司泗洪縣支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險,被告中國人壽財產保險股份有限公司泗洪縣支公司應在保險范圍內對原告合理損失予以賠償。其中各項均超交強險限額,被告中國人壽財產保險股份有限公司泗洪縣支公司應在交強險范圍內賠償原告各項損失120000元,超出825167.74元部分因被告王某某與原告陳某某在交通事故中負同等責任,該費用應由被告王某某承擔50%,即412583.87元。被告王某某承擔的賠償金額由被告中國人壽財產保險股份有限公司泗洪縣支公司在商業(yè)第三者責任險限額內進行賠償。被告王某某墊付醫(yī)療費30000元、第三人昌黎縣人民醫(yī)院墊付醫(yī)療費85748.87元,由被告中國人壽財產保險股份有限公司泗洪縣支公司返還被告王某某、第三人昌黎縣人民醫(yī)院并在賠償原告的數(shù)額中予以扣除。原告主張賠償車輛損失,但未提交證據(jù)予以證明,本院對該項主張不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條,《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款 ...
閱讀更多...本院認為,投保機動車第三者責任強制險的機動車發(fā)生交通事故,造成人身財產損害的,應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償。原告超出交強險部分的損失,應由原告楊某某與被告劉某某按照事故責任比例分擔。依據(jù)事故認定書認定的主次責任,以確定原告與被告劉某某按3∶7承擔責任為宜。原告楊某某主張醫(yī)療費49392.94元,提交了診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)及費用明細、病案等證據(jù),應予認定;伙食補助費1800元(100元/天×18天),應予認定;原告主張誤工費每日按90元計算,但未能提交相關證據(jù)予以證明,原告為農民,應以河北省上年度農林牧漁業(yè)的標準計算損失,誤工時間計算至評殘前一日為宜,誤工費應為10621.05元(19779元÷365天×196天 ...
閱讀更多...本院認為,本案司法鑒定意見書系原審法院依法委托有資質的司法鑒定機構所出具,原審法院判決依據(jù)該鑒定意見書,認定楊某某構成四級傷殘并無不當。中國人民財產保險股份有限公司昌黎支公司就其關于楊某某存在原發(fā)疾病導致病情加重造成殘疾、產生大量藥費的上訴主張及對楊某某傷殘與自身疾病因果關系、參與度鑒定的申請,理據(jù)不足,本院不予支持。本案交警部門作出的事故認定書雙方無異議,應作為認定民事責任的依??。該事故認定書認定了陳小娟承擔本次事故的主要責任,楊某某承擔次要責任,原審法院根據(jù)事故雙方的過錯程度和原因力的大小,酌定按照二八比例分擔責任,屬自由裁量權合理范圍,并無不當。原審法院依據(jù)司法鑒定意見書,并結合楊某某受傷情況,酌定楊某某的誤工期、護理期、營養(yǎng)期,并無不當。鑒定費系實際發(fā)生,且為查明和確定保險事故的損失程度所支付的必要的、合理的費用,原審法院判令由保險人承擔亦無不當。綜上所述,中國人民財產保險股份有限公司昌黎支公司的上訴請求不能成立,應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為,公民的健康權受法律保護。被告董某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條 ?的規(guī)定,駕駛車輛發(fā)生交通事故,造成原告受傷,且負事故全部責任,應承擔全部的賠償則熱,但起所駕冀F×××××、冀F×××××掛號重型普通貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司投有交強險及商業(yè)三者險,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定,原告損失應首先由被告保險公司在交強險限額內予以賠付,不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償,超出商業(yè)三者險限額的部分由被告董某某冀苑某某承擔連帶責任。因被告齊吉電為被告董某某所駕駛事故車輛被保險人,其僅是保險合同的當事人,對該事故不應由其承擔責任。原告主張醫(yī)療費55170.34元,并提交了滄州市人民醫(yī)院住院病歷,住院費票據(jù)等證據(jù)予以佐證,其主張事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為,被告李國立、王文安、王某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟,也未提交書面答辯意見,視為其對訴訟權利義務的放棄,應承擔對其不利的法律后果。原告主張事故當天原告及被告王文安、王某某均受雇于被告李國立,去鹽山縣孟店村養(yǎng)雞廠抓雞,且原告提供的證人出庭證言也可以證實該事實,原被告之間雖均無雇傭合同,但各證人證言均能證實原告王某某、被告王文安、王某某與被告李國立存在事實雇傭關系。被告王某某無證駕駛無牌照三馬車載著原告等人到鹽山縣孟店村養(yǎng)雞廠抓雞,被告王某某明知自己無駕駛資格,且駕駛無牌照的非乘運車輛發(fā)生事故,應認定其對事故的發(fā)生存在重大過失,因此本院認定其在本事故中應承擔60%的責任。因當天被告李國立專門用于抓雞隊的車壞了,被告王文安受被告李國立之托臨時找了一輛無牌照的非乘運車輛載抓雞隊工人去抓雞,其過錯行為也是導致事故發(fā)生的原因之一,因此本院認定其在本事故中承擔20%的責任。原告王某某雖因事故受傷,但其作為完全民事行為能力人,對三馬車系非乘運車輛是不能坐人的客觀事實是有自身認知的,其應對自身未盡到安全注意義務承擔相應的責任 ...
閱讀更多...本院認為,容城公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定陳某某負此事故的全部責任,薛某鍋無責任,該認定書合法有效,本院予以確認。原告薛某鍋因交通事故致傷,其受到的各項損失賠償義務人應當予以賠償。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等應列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下:1、醫(yī)療費為150707.43元,有醫(yī)療機構收費票據(jù)證實,對其真實性本院予以采信,關于醫(yī)療費的支出與交通事故的關聯(lián)性,庭審后,被告人壽財險德州支公司申請對原告薛某鍋的醫(yī)療費及護理依賴程度與本次交通事故的關聯(lián)性進行鑒定,因該申請未在法定期限內提出,本院不予準許,但結合原告的病歷記載,原告為腹部腫瘤術后,并患有高血壓、糖尿病 ...
閱讀更多...本院認為,行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。被告皮某某駕駛的冀F×××××小型客車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險,依法先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償,超出部分在商業(yè)三者險范圍內根據(jù)保險合同予以賠償。對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費,本院認為李某某因傷喪失勞動能力又無其他生活來源,李某某的父親、母親對其均有扶養(yǎng)的義務,故對原告此項主張予以支持(按50%計算)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為,被告李某某駕駛機動車造成原告劉某某受傷,依法應承擔侵權的民事賠償責任。因被告李某某駕駛車輛在被告太平洋保險保定支公司投保交強險和第三者責任險,故原告劉某某經濟損失應先由被告太平洋保險保定支公司在交強險責任限額范圍內賠償,不足部分在商業(yè)三者險責任限額范圍內予以賠償,仍有不足,由被告李某某予以賠償。本次交通事故,造成原告劉某某四級傷殘,順平縣司法醫(yī)學鑒定中心就其損傷參與度建議為80%,本院對此予以采納。經順平縣公安局交通管理大隊認定被告李某某負主要責任,原告劉某某負次要責任的責任認定,確定被告李某某承擔事故民事責任的70%,原告劉某某承擔事故民事責任的30%。原告合法經濟損失為372840元,未超出交強險及商業(yè)三者險責任賠償限額,故原告經濟損失應由被告太平洋保險保定支公司予以賠付,被告李某某不再承擔賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定,案件受理費為必要合理的費用應由保險公司負擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為,被告龐某某駕駛被告劉建良的車輛發(fā)生交通事故,造成李某死亡,對三原告造成侵權,造成三原告經濟損失,被告劉建良的事故車輛在被告燕趙財保保定公司處投保機動車強制險和商業(yè)險,且原告的損失在保險金額內,被告燕趙財保保定公司應當按保險合同的約定賠付三原告的合理損失,施救費是為減少財產損失支出的必要費用,被告燕趙財保保定公司應予承擔;綜上,被告燕趙財保保定公司應在機動車強制險范圍內,給付三原告急救費54元、傷殘補助金110000元、車輛損失2000元,共計112054元;在商業(yè)三者險范圍內給付原告(497025元-112054元)*70%=269479元;被告燕趙財保保定公司在強制險和商業(yè)三者險范圍內共計給付三原告112054元+269479元=381533元。被告龐某某、劉建良經本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟,視為其放棄訴訟權利,應予缺席判決。綜上所述,三原告要求被告燕趙財保保定公司給付理賠款381533元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為,被告駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故,致原告受傷。安國市公安交警大隊作出的事故認定客觀公正,程序合法,亦不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定,本院予以采信。機動車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財產損失的,由保險公司依法先在交強險限額內予以賠償。因王某負此事故的主要責任,故超出交強險的部分由王某承擔70%的賠償責任。因馬志彬將車輛借給有駕駛資格的王某,故馬志彬不存在過錯,不應承擔賠償責任。原告的損失為:1、醫(yī)療費56562.25元(2640.65元+24031.25元+26142.35元+3666元+82元),原告受傷后在深澤縣醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認為,唐某市公安交通警察支隊第二交通警察大隊出具的唐公交認字[2016]第070號道路交通事故認定書事實清楚、證據(jù)充分,本院予以采信。對本次交通事故給原告造成的合理損失,應由被告孫某按事故責任比例承擔。對原告主張的醫(yī)療費、住院輔助用品及雜費、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費、復印費本院予以支持。對原告主張的住院伙食補助費和營養(yǎng)費,本院按40元/天的標準予以支持。對原告主張的護理費,其中請護工護理的部分本院予以支持,其它按照上一年度河北省居民服務業(yè)標準予以支持。對原告主張的交通費雖沒有證據(jù),但考慮到原告住院、出院、復查等的實際情況,本院酌定為1000元。對原告主張的精神損害賠償金,本院根據(jù)其傷殘情況,結合社會平均生活水平等因素酌情支持15000元。肇事車輛×××號出租車在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為500000元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠特約險,故被告孫某承擔的賠償責任按法律規(guī)定和保險合同約定應由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司在保險限額內先行賠付 ...
閱讀更多...