本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題是原告的勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)是否超過1年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效，按照《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具證明，雖然被告主張?jiān)嬖?012年3月即提出了辭職，但出具《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》的時(shí)間在2012年5月，故雙方解除勞動(dòng)合同發(fā)生法律效力的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在2012年5月。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”：……（二）因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。本案原、被告雙方解除勞動(dòng)合同證明書簽字和滄州市人力資源和社會(huì)保障局在原、被告共同簽署的《解除（終止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷害為工傷，并被鑒定傷殘等級(jí)為八級(jí)，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。納某公司為陳某某繳納了工傷保險(xiǎn)，陳某某應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求解除與被告勞動(dòng)關(guān)系，被告亦同意。故對(duì)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系予以解除。因此被告作為用人單位應(yīng)該按照上述規(guī)定賠償被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金，因納某公司為陳某某繳納了工傷保險(xiǎn)，陳某某的住院醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等待遇應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付,納某公司予以配合。陳某某要求納某公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。陳某某被評(píng)定為八級(jí)傷殘，故納某公司應(yīng)以2018年河北省在崗職工年平均工資65266元標(biāo)準(zhǔn)向陳某某支付8個(gè)月一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金43511元。陳某某因工傷停工留薪期間，納某公司應(yīng)以雙方約定月工資3000元為標(biāo)準(zhǔn)向陳某某支付停工留薪期工資24000元。陳某某對(duì)護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求無證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。2012年6月5日至2016年8月底，原告在被告處工作，從事被告安排的維修工作。至2016年8月底，被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告以此為由依法解除了勞動(dòng)關(guān)系后，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在被告處工作4年2個(gè)月，被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)向原告支付4個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2012年6月5日至2015年12月，原告的月平均工資為3535元，以此工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12908元。原告在被告單位工作至解除勞動(dòng)關(guān)系，被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)予補(bǔ)繳，補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算為準(zhǔn)。原告就一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)支付，被告負(fù)有協(xié)助辦理義務(wù)。被告為原告所繳納的工傷保險(xiǎn)基數(shù)3000元低于原告實(shí)際工資3535元，故被告應(yīng)以3535元為基數(shù)予以補(bǔ)齊差額。被告未依法為原告向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告依法解除了勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故后，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)50578.04元，原告在得到交通事故或工傷賠償醫(yī)療費(fèi)后，應(yīng)將被告為其墊付的醫(yī)療費(fèi)予以返還。本案中原告以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由起訴，已獲得保險(xiǎn)公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)53903.64元。被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)已通過原告所駕車輛投保的車上人員座位險(xiǎn)，得到19090元的賠付，尚有31488.04元未得到賠付。不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失。被告扣押原告的一次性工傷傷殘補(bǔ)助金24200元并非沒有合法根據(jù)，而是依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定提出的債務(wù)相互抵消，故被告扣押原告的一次性工傷傷殘補(bǔ)助金24200元不屬于不當(dāng)?shù)美?。被告所提起的反訴，根據(jù)其主張的事實(shí)和理由應(yīng)屬于抗辯，故本院對(duì)其請(qǐng)求不予合并審理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定判決如下:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)405元，由原告承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告施工工地工作，不慎受傷，已被認(rèn)定為工傷，且為八級(jí)傷殘，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，被告應(yīng)享受相應(yīng)級(jí)別的工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張，原告已將工程主體承包給了韓樹國，韓樹國將打灰項(xiàng)目承包給了孫更玉，被告系孫更玉招用，應(yīng)將韓樹國、孫更玉列為本案當(dāng)事人。因原告并未提交將被告受傷工地的工程發(fā)包、轉(zhuǎn)包給韓樹國、孫更玉的證據(jù)，故本院對(duì)原告所主張的事實(shí)不予認(rèn)定，但其在承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任后可向有關(guān)義務(wù)主體追償。被告停工留薪期為8個(gè)月，其主張日工資為200元，并提交劉興華、孫茂平、孫東的證人證言予以證明，因被告就其工資水平并未提交其他證據(jù)，且孫興華、孫茂平、孫東三人并未出庭作證，故本院對(duì)被告主張的日工資200元不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖主張為被告投保工傷保險(xiǎn)，其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)部門承擔(dān)，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告為被告參加了工傷保險(xiǎn)。工資支付憑證、考勤記錄均是由用人單位掌握和管理的證據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)提供，但其提供的工資表不能證明被告的月工資情況，對(duì)其主張本院不予支持。原告應(yīng)支付被告工資11550元、停工留薪期工資40500元、一次性傷殘補(bǔ)助金49500元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37991.36元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金94978.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2120元、住院期間護(hù)理費(fèi)13562元、醫(yī)療費(fèi)7002.68元。綜上所述，根據(jù)《勞動(dòng)法》第五十條、《勞動(dòng)合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)高源商店上訴請(qǐng)求中爭議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中高源商店提交的考勤表復(fù)印件，李某某予以認(rèn)可，上述證據(jù)亦能證明李某某工作中受高源商店的管理，從事其安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于如何計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金的問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資?！秱ｋU(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。故原審以河北省上一年度最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1260元作為孟某某本人工資沒有法律依據(jù)，對(duì)此，本院予以糾正。孟某某本人工資為1000元，以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11個(gè)月，故一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為11000元?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條明確規(guī)定了計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)及二十七條對(duì)護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)均為河北省上一年度職工月均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審參照該標(biāo)準(zhǔn)并無不妥。原審認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)16062.09元，有××案 ...
閱讀更多...
