本院認為，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司池州中心支公司承認楊某某在本案中主張的事實，故對楊某某主張的事實予以確認。公民的健康權(quán)受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應當承擔相應的民事賠償責任。關(guān)于事故責任承擔問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認定李成亮負事故全部責任，楊某某無責任，并無不妥，本院依法予以采信。本案中，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司池州中心支公司應當在交強險限額內(nèi)對楊某某先行賠償；不足部分應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司池州中心支公司按投保人李成亮承擔全部責任在商業(yè)第三者險100萬元限額內(nèi)對楊某某進行賠償；仍不足部分由被告李成亮按承擔全部責任向楊某某賠償。對被告李成亮墊付的費用3300元應予以扣除。對于楊某某請求的醫(yī)療費55581.82元，后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費2600元、誤工費2130元、營養(yǎng)費2000元、護理費14827.88元、殘疾賠償金53060.84元、精神撫慰金5000元、交通費1290元、住宿費120元、鑒定費2700元 ...
閱讀更多...本院認為，被告秦可可駕駛車牌號為魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××大貨車與原告熊某某駕駛的鄂Ｊ×××××三輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，雙方車輛受損，黃梅縣公安局交警大隊事故責任認定書認定被告秦可可負事故全部責任，原告無責任，本院予以確認。因魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司池州中心支公司分別投保了交通事故責任強制保險及第三者責任險（不計免賠）且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告損失經(jīng)本院核實確認后由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司池州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司在保險范圍內(nèi)賠償，被告秦可可訴前墊付治療費10000元剔除其個人應承擔部分由原告獲得賠償后返還。原告的訴訟請求中，根據(jù)原告的傷殘等級，被撫養(yǎng)人生活費請求本院不予支持，財產(chǎn)損失請求無相關(guān)機構(gòu)評估結(jié)論，本院亦不予支持。原告熊某某因本起事故造成的各項經(jīng)濟損失，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2018年度）》，本院認定如下：醫(yī)療費22822 ...
閱讀更多...本院認為，結(jié)合當事人的訴辯主張，本案二審爭議的焦點是志某中學應否承擔賠償責任及如何承擔的問題。 需要說明的是，提供勞務(wù)者受害責任糾紛只適用于個人與個人之間提供勞務(wù)所產(chǎn)生的糾紛，本案系個人與單位之間產(chǎn)生的糾紛，因而本案不屬于提供勞務(wù)者受害責任糾紛，應認定為生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。雖然一審法院對本案案由的確定不當，但該案由的確定，不影響法律的適用。 一、關(guān)于志某中學是否應承擔賠償責任問題。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。通過審查志某中學提交的《鋼結(jié)構(gòu)加建項目預算單》并結(jié)合志某中學的陳述，應認定志某中學發(fā)包的工程范圍包括了后挖獨立基礎(chǔ)地梁、獨立基礎(chǔ)、地梁、回填等地基與基礎(chǔ)工程，鋼結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)工程，上述工程項目均應由具備相應建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書的建筑施工企業(yè)完成，但嘉清公司僅是具備室內(nèi)裝修資質(zhì)的公司，故志某中學將工程發(fā)包給不具備相應資質(zhì)的嘉清公司完成 ...
閱讀更多...
