本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。現原告以借條、收條、銀行交易明細為依據要求被告施網明履行還款義務的訴訟請求，理由正當，依法應予支持。三份借條出具時，兩被告仍在婚姻關系存續(xù)期間，被告袁某在三份借條上均簽字認可，故涉案借款系夫妻共同債務，由兩被告共同歸還。首先，關于借款本金，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。兩被告于收到第一筆借款當日即向原告轉賬3,000元，雖然第一份借條對借款利息并未約定，但原、被告雙方均認可此系第一筆借款的利息，故不得預先在本金中扣除，本院認定第一筆借款本金為9.7萬元。第二筆借款11萬元，兩被告辯稱其并未收到其中的現金2.7萬元，原告亦認可該筆款項系貸款手續(xù)費2.1萬元及兩個月的利息6 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款?，F原告以借條、收條、銀行交易明細為依據要求被告施網明履行還款義務的訴訟請求，理由正當，依法應予支持。三份借條出具時，兩被告仍在婚姻關系存續(xù)期間，被告袁某在三份借條上均簽字認可，故涉案借款系夫妻共同債務，由兩被告共同歸還。首先，關于借款本金，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。兩被告于收到第一筆借款當日即向原告轉賬3,000元，雖然第一份借條對借款利息并未約定，但原、被告雙方均認可此系第一筆借款的利息，故不得預先在本金中扣除，本院認定第一筆借款本金為9.7萬元。第二筆借款11萬元，兩被告辯稱其并未收到其中的現金2.7萬元，原告亦認可該筆款項系貸款手續(xù)費2.1萬元及兩個月的利息6 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款?，F原告以借條、收條、銀行交易明細為依據要求被告施網明履行還款義務的訴訟請求，理由正當，依法應予支持。三份借條出具時，兩被告仍在婚姻關系存續(xù)期間，被告袁某在三份借條上均簽字認可，故涉案借款系夫妻共同債務，由兩被告共同歸還。首先，關于借款本金，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。兩被告于收到第一筆借款當日即向原告轉賬3,000元，雖然第一份借條對借款利息并未約定，但原、被告雙方均認可此系第一筆借款的利息，故不得預先在本金中扣除，本院認定第一筆借款本金為9.7萬元。第二筆借款11萬元，兩被告辯稱其并未收到其中的現金2.7萬元，原告亦認可該筆款項系貸款手續(xù)費2.1萬元及兩個月的利息6 ...
閱讀更多...
