本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)再次進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定的問(wèn)題。一審中平安公司申請(qǐng)對(duì)陳紅的傷殘等級(jí)等進(jìn)行重新鑒定，確定陳紅屬九級(jí)傷殘，且鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢(xún)，詳細(xì)闡述了鑒定過(guò)程和方法。平安公司上訴稱(chēng)傷殘等級(jí)鑒定時(shí)鑒定人沒(méi)有親自對(duì)被鑒定人進(jìn)行檢查測(cè)定，沒(méi)有照片或視頻資料客觀保存鑒定數(shù)據(jù)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其要求重新鑒定的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。二、關(guān)于殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。陳紅雖系農(nóng)村戶(hù)口，自2017年10月起一直在位于重慶市永川區(qū)臨江鎮(zhèn)興龍大道20幢145號(hào)門(mén)面房?jī)?nèi)居住生活，從事鋁合金加工、銷(xiāo)售服務(wù)，并于2017年12月購(gòu)買(mǎi)了位于永川區(qū)海棠大道XXX號(hào)1幢16-3號(hào)房屋。平安保險(xiǎn)上訴稱(chēng)，陳紅未在購(gòu)買(mǎi)的房屋內(nèi)居住，其子女居住農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持，一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)正確，本院予以維持。三、關(guān)于羅宇寒被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題。羅宇寒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為25785元，而一審法院確認(rèn)羅宇寒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為25875元錯(cuò)誤，本院予以糾正，陳紅對(duì)此無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于周某某的傷殘等級(jí)情況，一審法院依法委托了雙方當(dāng)事人共同選取的重慶市安心司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，因周某某不配合檢查，導(dǎo)致該司法鑒定中心無(wú)法確定周某某的傷殘等級(jí)。一審法院因此暫未支持周某某主張的殘疾賠償金等請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。本院考慮到周某某尚有內(nèi)固定未取出，治療尚未結(jié)束，周某某可在行內(nèi)固定取出術(shù)后再重新申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，另行向廖某和人保公司主張權(quán)利。對(duì)于車(chē)輛維修費(fèi)680元，周某某二審中舉示了車(chē)輛維修發(fā)票，可以證明該項(xiàng)損失的存在，本院對(duì)該請(qǐng)求予以支持。對(duì)于上訴人提出的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，周某某在一審中舉示的證據(jù)并不足以證明其收入標(biāo)準(zhǔn)，一審結(jié)合本案基本情況確認(rèn)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天較為合理，本院對(duì)此予以確認(rèn)。另外，對(duì)于被上訴人在廖某在二審中提出涉案兩次鑒定費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)由周某某自行承擔(dān)的問(wèn)題，因廖某并未提起上訴，且兩次鑒定費(fèi)用均系為確定損害后果而發(fā)生，應(yīng)當(dāng)由廖某自行承擔(dān)。綜上，本院確定周某某的全部損失為：醫(yī)藥費(fèi)177元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元、鑒定費(fèi)2970元 ...
閱讀更多...
