本院認(rèn)為，被告人劉某甲故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪。劉某甲因前女友另嫁他人并懷孕而起意殺人，經(jīng)預(yù)謀后報(bào)復(fù)行兇，致懷有身孕的前女友死亡，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。對(duì)于辯護(hù)律師所提本案系感情糾紛引發(fā)、被害人存在明顯過(guò)錯(cuò)、劉某甲存在坦白等從輕情節(jié)，應(yīng)對(duì)劉某甲從輕處罰的辯護(hù)意見，本院同意原判不予采納的意見。對(duì)于辯護(hù)律師所提未提取被害人手機(jī)中聊天記錄等數(shù)據(jù)，對(duì)事實(shí)認(rèn)定有重大影響的辯護(hù)意見，經(jīng)查，因被害人手機(jī)損壞等客觀原因，未能提取其手機(jī)中相關(guān)信息，但在案證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定劉某甲犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪經(jīng)過(guò)等事實(shí)，對(duì)該辯護(hù)意見不予采納。原審判決、湖南省高級(jí)人民法院復(fù)核裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某1、葉某故意非法剝奪他人生命，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。在共同犯罪中，張某1、葉某地位作用總體相當(dāng)，均起主要作用，系主犯，應(yīng)按照各自參與的全部犯罪處罰。張某1、葉某視張某1的親生子女為結(jié)婚障礙，共同預(yù)謀采用制造意外高墜方式殺人，致兩名幼童死亡，嚴(yán)重挑戰(zhàn)法律和道德底線，犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。本院復(fù)核期間，葉某檢舉揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查不屬實(shí)，依法不構(gòu)成立功。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人寧某剛故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪；盜竊他人數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪；敲詐勒索他人數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)依法并罰。寧某剛曾因犯販賣毒品罪兩次被判刑，此次僅因與女友發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)就將女友勒頸致死，之后又分尸、埋尸，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性大，罪行極其嚴(yán)重，又盜竊被害人財(cái)物，并意圖敲詐勒索被害人親屬錢財(cái)，應(yīng)依法懲處。寧某剛所犯敲詐勒索罪屬于犯罪未遂，原判已對(duì)其從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)律師提出的寧某剛的行為構(gòu)成故意傷害罪、被害人有明顯過(guò)錯(cuò)、寧某剛對(duì)故意殺人罪構(gòu)成自首、請(qǐng)求不核準(zhǔn)死刑的意見，經(jīng)查，寧某剛采用勒頸方式殺害被害人，殺人故意明顯，行為構(gòu)成故意殺人罪，其因感情糾紛與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后行兇殺人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某、陳某甲明知是毒品而伙同他人走私入境并販賣、運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪。陳某甲故意非法損害他人身體健康，致人輕傷二級(jí)，其行為還構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。李某、陳某甲走私、販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，社會(huì)危害大，在共同犯罪中均起主要作用，系罪責(zé)最為突出的主犯，罪行極其嚴(yán)重，且陳某甲曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。對(duì)于李某的辯護(hù)律師所提李某在共同犯罪中處于從屬地位，罪責(zé)小于陳某甲，以及陳某甲的辯護(hù)律師所提陳某甲在共同犯罪中罪責(zé)小于胡某甲，不構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，也不應(yīng)對(duì)第二批毒品承擔(dān)責(zé)任等意見，同意原判不予采納的意見。第一審 ...
閱讀更多...龍某甲，湖南省隆回縣某中學(xué)的一名教師，曾是孩子們的“班主任”，本應(yīng)是他們信任的依靠。然而，龍某甲卻利用教師身份，在2016年到2020年間，對(duì)多名女學(xué)生實(shí)施了惡劣的侵害。通過(guò)威脅、利誘等手段，他殘忍地摧毀了這些孩子的身心，將原本美好的青春變成了一場(chǎng)無(wú)法逃離的噩夢(mèng)。受害的學(xué)生中，有人因無(wú)法承受痛苦而自殘，有人因此罹患嚴(yán)重的精神疾病。這樣的惡行，給無(wú)數(shù)家庭帶來(lái)了無(wú)法挽回的創(chuàng)傷。 2021年，龍某甲被逮捕，湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審判處他死刑，剝奪其終身政治權(quán)利。2022年，湖南省高級(jí)人民法院駁回了他的上訴，維持原判。最高人民法院核準(zhǔn)了死刑裁定，龍某甲最終為他的惡行付出了應(yīng)有的代價(jià)。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人龍某甲違背被害人意志，以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸未成年少女，奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪；猥褻不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪；強(qiáng)制猥褻未成年少女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，應(yīng)依法并罰。龍某甲利用教師身份強(qiáng)奸3名幼女、2名未成年少女，且長(zhǎng)期多次強(qiáng)奸，造成3名被害人患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，嚴(yán)重?fù)p害被害人身心健康，嚴(yán)重踐踏法律和倫理道德底線，犯罪性質(zhì)、情節(jié)特別惡劣，主觀惡性極深，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，此外還利用教師身份猥褻2名幼女、強(qiáng)制猥褻1名未成年少女，應(yīng)依法懲處。對(duì)于辯護(hù)律師提出認(rèn)定龍某甲強(qiáng)奸、猥褻犯罪的證據(jù)不足的意見，同意原判不予采納的意見；對(duì)于辯護(hù)律師提出申請(qǐng)對(duì)龍某甲重新進(jìn)行司法精神病鑒定的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...盜竊罪與死刑 案件審理中，法院根據(jù)其情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣，最終判處何存德、李清玉死刑立即執(zhí)行。這一判決引發(fā)了關(guān)于盜竊罪和死刑的深刻討論。通常情況下，盜竊罪不會(huì)被判死刑，所盜竊壁畫屬國(guó)家 一級(jí)館藏文物，是稀世珍寶。一旦被毀，歷史的記憶與藝術(shù)的精華便會(huì)隨之消逝。 在這一過(guò)程中，菩薩的仁慈與法律的嚴(yán)厲形成了鮮明對(duì)比。菩薩代表著慈悲與寬恕，希望世人能獲得救贖與解脫，展現(xiàn)了對(duì)生命的尊重。然而，面對(duì)如此嚴(yán)重的文化遺產(chǎn)破壞，法律卻必須采取最嚴(yán)厲的手段。這一矛盾引發(fā)了我們對(duì)人性與法律之間關(guān)系的深思。 今天，敦煌莫高窟依然屹立于大漠之中，壁畫的美麗雖經(jīng)歷了風(fēng)雨，卻依舊向世人講述著古老的故事。菩薩的仁慈與法律的死刑之間的對(duì)立，成為了一個(gè)永恒的話題，留給我們?nèi)ニ伎寂c探索 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張憲波、張燕兵伙同他人以暴力手段劫取財(cái)物，行為均構(gòu)成搶劫罪。二人均具有入戶搶劫、搶劫數(shù)額巨大、搶劫致人死亡等多個(gè)加重處罰情節(jié)。在共同犯罪中，張憲波、張燕兵均系主犯。張燕兵提議捆綁控制被害人，并直接實(shí)施暴力致被害人死亡，罪責(zé)、作用更為突出，且系累犯，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法從重處罰。張憲波是犯意提起者、出資者、組織者，但其先提議是盜竊，且在具體實(shí)施犯罪時(shí)負(fù)責(zé)望風(fēng)與接應(yīng)，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。第一審判決、第二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張繼龍違反國(guó)家對(duì)毒品的管制規(guī)定，非法販賣毒品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人王崇強(qiáng)販賣、運(yùn)輸毒品，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。張繼龍販賣毒品數(shù)量大，且系累犯、毒品再犯，沒(méi)有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，主觀惡性極深、社會(huì)危害極大、罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。王崇強(qiáng)販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，與他人共同出資購(gòu)買并負(fù)責(zé)銷售毒品，在共同犯罪中起主要作用，鑒于其歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法判處死刑，可不立即執(zhí)行。第一審判決、第二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人辛志勇以非法占有為目的，伙同他人采取暴力手段劫取財(cái)物，并竊取數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為已分別構(gòu)成搶劫罪和盜竊罪。辛志勇結(jié)伙入戶搶劫，在搶劫中殺死被害人李某1，犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重。在搶劫共同犯罪中，辛志勇積極參與預(yù)謀、準(zhǔn)備作案工具，率先對(duì)李某1實(shí)施暴力，與另案被告人林啟糧一同殺死李某1并搜取、變賣李的財(cái)物，起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。辛志勇曾因犯盜竊罪被判處刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯搶劫罪；在逃期間不思悔改，又犯職務(wù)侵占罪，并在該罪刑罰執(zhí)行完畢后一年余再犯盜竊罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。對(duì)辛志勇所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定辛志勇?lián)尳俸筒糠直I竊的事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱日上結(jié)伙販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪；被告人王磊販賣甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。朱日上販賣、運(yùn)輸和王磊販賣的毒品數(shù)量大，社會(huì)危害嚴(yán)重，朱日上在結(jié)伙共同販賣毒品犯罪中系主犯，均應(yīng)依法懲處。第一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)王磊的定罪準(zhǔn)確，對(duì)朱日上的量刑適當(dāng)。審判程序合法。第二審判決對(duì)朱日上的定罪準(zhǔn)確。鑒于朱日上掌握購(gòu)毒渠道，并跨省運(yùn)輸毒品，其涉案毒品數(shù)量也大于王磊，王磊在同宗毒品犯罪中的罪責(zé)相對(duì)小于朱日上，對(duì)王磊判處死刑，可不立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某甲、姚某甲、溫某甲、黃某甲、曾某某違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，伙同他人制造毒品甲基苯丙胺，其行為均已構(gòu)成制造毒品罪。被告人楊某甲在江西省永豐縣制造毒品犯罪中，接受另案被告人丘某甲糾集參與制造毒品，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試制毒設(shè)備，組織操作關(guān)鍵工序；接受另案被告人丘某乙糾集參與制造毒品，參與出資并分紅，購(gòu)買、轉(zhuǎn)運(yùn)制毒原料，糾集同案被告人并負(fù)責(zé)制毒技術(shù)；在湖南省石門縣制造毒品犯罪中，楊某甲接受丘某甲指使并糾集兩名同案被告人共同前往制毒現(xiàn)場(chǎng)，接收、運(yùn)輸制毒原料，組織操作關(guān)鍵工序，共制造甲基苯丙胺904.2605千克，數(shù)量大，罪行極其嚴(yán)重；在所參與的三起制造毒品共同犯罪中，楊某甲均系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯之一，應(yīng)依法懲處。關(guān)于其辯護(hù)律師所提 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人畢某某、王某某結(jié)伙故意非法剝奪他人生命，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。畢某某與情人王某某、楊某某共謀殺害本夫，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，情節(jié)、后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大。在共同犯罪中，畢某某提起犯意、授意指使他人參與、謀劃整個(gè)犯罪過(guò)程，是地位、作用最為突出的主犯；王某某受邀參與，在具體實(shí)施中與同案被告人楊某某分工配合，雖系主犯，但地位、作用次于畢某某，判處死刑可不立即執(zhí)行。關(guān)于畢某某的辯護(hù)律師所提本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)、被害人存在過(guò)錯(cuò)、畢某某在共同犯罪中屬于從犯、偵查階段存在程序違法等意見，同意原判不予采納的意見；所提畢某某有檢舉立功行為，經(jīng)查不屬實(shí)。關(guān)于王某某的辯護(hù)律師所提王某某構(gòu)成自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某、陳某甲為牟取非法利益，運(yùn)輸、制造甲基苯丙胺及片劑，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸、制造毒品罪；陳某甲非法持有數(shù)量大的甲基苯丙胺，其行為還構(gòu)成非法持有毒品罪。張某、陳某甲共謀出資購(gòu)買制毒原料，共同制造、運(yùn)輸毒品，且攜帶槍支武裝掩護(hù)毒品犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照各自所參與的全部犯罪處罰。張某、陳某甲歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系坦白，可依法從輕處罰。張某運(yùn)輸、制造甲基苯丙胺1939.36克、含甲基苯丙胺成分的液體12142.92克、甲基苯丙胺片劑1.79克，數(shù)量大，社會(huì)危害大 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某1伙同他人走私、販賣海洛因，其行為已構(gòu)成走私、販賣毒品罪。被告人莊某1販賣海洛因，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人陳某1伙同他人販賣、運(yùn)輸海洛因，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。被告人農(nóng)某1、莊某2明知是毒品而駕駛車輛非法運(yùn)送，其行為均已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。梁某1走私、販賣毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所指揮和參與的全部犯罪處罰；其曾因犯販賣毒品罪被判處刑罰，本次又犯走私、販賣毒品罪，系毒品再犯，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大，應(yīng)依法從重處罰。莊某1多次販賣毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反國(guó)家對(duì)毒品的管制規(guī)定販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺、海洛因、甲基苯丙胺片劑，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。被告人石某違反國(guó)家對(duì)毒品的管制規(guī)定販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片劑，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。劉某販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，社會(huì)危害嚴(yán)重，在共同犯罪中系地位、作用最為突出的主犯，且在毒品上下家關(guān)系中，其罪責(zé)大于毒品下家，應(yīng)依法懲處。石某販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，社會(huì)危害嚴(yán)重，在共同犯罪中系主犯，又系累犯，應(yīng)依法從重處罰。對(duì)于劉某的辯護(hù)律師提出劉某有坦白情節(jié)、立功表現(xiàn)、系偶犯、悔罪態(tài)度良好等從輕 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某川、陽(yáng)某剛結(jié)伙故意非法剝奪他人生命，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。鄭某川、陽(yáng)某剛為殺人練膽，預(yù)謀持槍械行兇，致一人死亡，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，手段殘忍，情節(jié)、后果嚴(yán)重，社會(huì)危害大，均系主犯，且二人逃亡期間繼續(xù)實(shí)施盜竊犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，均應(yīng)依法懲處。關(guān)于鄭某川的辯護(hù)律師所提認(rèn)定鄭某川提起犯意的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分，鄭某川的槍擊行為與被害人死亡無(wú)直接因果關(guān)系，鄭某川未要求陽(yáng)某剛、唐某繼續(xù)實(shí)施殺害行為的意見，與查明的事實(shí)不符，不予采納；所提鄭某川具有坦白情節(jié)，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)的意見，鑒于鄭某川罪行極其嚴(yán)重，對(duì)該項(xiàng)意見亦不予采納。第一審判決 ...
閱讀更多...上述事實(shí)，有提取的物證、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、鑒定結(jié)論、證人證言證實(shí)，被告人亦供認(rèn)不諱，足以認(rèn)定。 酒泉地區(qū)中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：被告人何存德、李清玉共同實(shí)施犯罪，其行為屬《中華人民共和國(guó)刑法》第二十二條第一款規(guī)定的共同故意犯罪；何存德、李清玉在共同犯罪中，起主要作用，依照刑法第二十三條第一、二款的規(guī)定，均屬主犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。何存德、李清玉采取盜揭、盜割的方法，盜竊國(guó)家館藏 1級(jí)文物多件和大量公私財(cái)物，構(gòu)成刑法第一百五十二條規(guī)定的盜竊罪。何存德、李清玉所盜竊壁畫屬國(guó)家 1級(jí)館藏文物，是稀世珍寶 ...
閱讀更多...
