本院認為:職工在上班途中因交通事故死亡，一方面可以侵權行為法律向加害人請求賠償，另一方面可依工傷保險的規(guī)定請求工傷保險給付，即使受害人獲得雙重賠償，也并未損害賠償者的權益。河北華特汽車部件有限公司于2014年12月30日與本案受害人蔡運濤家屬簽訂的“協(xié)議書”，是否真實？有效？其中部分約定條款如何理解？是處理本案的關鍵問題。河北華特汽車部件有限公司應屬必須參加訴訟的當事人。蔡運濤的近親屬們（包括李紅娟在內）于2014年12月26日與蔡運濤生前所在工作單位河北華特汽車部件有限公司的副總經理鄭學明簽訂了委托書，委托鄭學明參與蔡運濤交通事故一案處理工作，鄭學明的代理事項及權限為:全權代理。鄭學明是否有權代表蔡運濤家屬與對方簽訂協(xié)議？是否存在無權或超越權限代理？這些問題均需要核實，鄭學明也屬本案必須參加訴訟的當事人。為充分運用民事訴訟程序，維護當事人的合法權益，將本案發(fā)回重審。另，下列問題在重審時應注意:一、鄭學明在2015年4月28日出具的收條顯示 ...
閱讀更多...本院認為:職工在上班途中因交通事故死亡，一方面可以侵權行為法律向加害人請求賠償，另一方面可依工傷保險的規(guī)定請求工傷保險給付，即使受害人獲得雙重賠償，也并未損害賠償者的權益。河北華特汽車部件有限公司于2014年12月30日與本案受害人蔡運濤家屬簽訂的“協(xié)議書”，是否真實？有效？其中部分約定條款如何理解？是處理本案的關鍵問題。河北華特汽車部件有限公司應屬必須參加訴訟的當事人。蔡運濤的近親屬們（包括李紅娟在內）于2014年12月26日與蔡運濤生前所在工作單位河北華特汽車部件有限公司的副總經理鄭學明簽訂了委托書，委托鄭學明參與蔡運濤交通事故一案處理工作，鄭學明的代理事項及權限為:全權代理。鄭學明是否有權代表蔡運濤家屬與對方簽訂協(xié)議？是否存在無權或超越權限代理？這些問題均需要核實，鄭學明也屬本案必須參加訴訟的當事人。為充分運用民事訴訟程序，維護當事人的合法權益，將本案發(fā)回重審。另，下列問題在重審時應注意:一、鄭學明在2015年4月28日出具的收條顯示 ...
閱讀更多...本院認為:職工在上班途中因交通事故死亡，一方面可以侵權行為法律向加害人請求賠償，另一方面可依工傷保險的規(guī)定請求工傷保險給付，即使受害人獲得雙重賠償，也并未損害賠償者的權益。河北華特汽車部件有限公司于2014年12月30日與本案受害人蔡運濤家屬簽訂的“協(xié)議書”，是否真實？有效？其中部分約定條款如何理解？是處理本案的關鍵問題。河北華特汽車部件有限公司應屬必須參加訴訟的當事人。蔡運濤的近親屬們（包括李紅娟在內）于2014年12月26日與蔡運濤生前所在工作單位河北華特汽車部件有限公司的副總經理鄭學明簽訂了委托書，委托鄭學明參與蔡運濤交通事故一案處理工作，鄭學明的代理事項及權限為:全權代理。鄭學明是否有權代表蔡運濤家屬與對方簽訂協(xié)議？是否存在無權或超越權限代理？這些問題均需要核實，鄭學明也屬本案必須參加訴訟的當事人。為充分運用民事訴訟程序，維護當事人的合法權益，將本案發(fā)回重審。另，下列問題在重審時應注意:一、鄭學明在2015年4月28日出具的收條顯示 ...
閱讀更多...
