本院認為，孫玉某起訴李連成、張莊妹償還借款49900元并支付相應利息，張莊妹認可收到該借款，其應承擔還款付息的責任。因該借款發(fā)生在李連成、張莊妹夫妻關系存續(xù)期間，孫玉某、張莊妹均稱借款用于購車，但李連成提供的證據顯示其購車并未使用訴爭的款項。張莊妹也未能提供其他證據證實該借款用于夫妻存續(xù)期間家庭生活，不能認定該筆借款屬于夫妻共同債務，判令李連成償還該款項缺乏事實及法律依據。綜上，上訴人李連成的上訴請求應予支持。一審判決認定事實有誤，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:撤銷河北省阜城縣人民法院（2015）阜民二初字第209號民事判決；張莊妹償還孫玉某借款49900元，并自2014年10月1日起至本判決確定履行之日按同期銀行貸款利率的4倍 ...
閱讀更多...本院認為：本案中，上訴人呂某某對接收50000元借款無異議，本院予以確認，同時，呂某某依據其與被上訴人陳某某共同簽署的“證明”，主張其已歸還了案涉50000元借款。經查，呂某某尚未將該“證明”所載201000元工程款轉付丁寶杰等三人，故呂某某所欠陳某某間債務并未結清。呂某某方雖提供了還款明細，但未能進一步提供證據證實其索還款項中包含案涉50000元借款，結合借條原件仍由債權人陳某某持有的事實，應認定呂某某借得陳某某50000元款項尚未予償還，一審法院判決呂某某償還陳某某借款50000元并無不當。綜上所述，上訴人呂某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：被上訴人衡水衡東汽貿有限公司向上訴人梁某某主張償還欠款197500元，雖然沒有提交支付借款給梁某某的直接證據，但是，梁某某給被上訴人出具的借款憑條上的日期顯示、與被上訴人提交的支付加油費的地點及日期，與梁某某自認的與被上訴人有關聯的8輛車，在9月20日、21日的高速公路收費票據在被上訴人處的事實與被上訴人的證人證言完全吻合，與被上訴人陳述的上訴人借款用途、借款經過、借款時間相互印證，以上間接證據與上訴人出具的借款憑條能夠形成證據鏈條，且相互印證，證實了被上訴人庭審陳述的上訴人借款用途、借款經過、借款時間合理性，也更加證實了原審法院認定上訴人梁某某與被上訴人之間存在真實的借款關系無有不當。梁某某雖然否認借款事實的存在，但對自己給被上訴人出具借款憑條行為，對借條長期被被上訴人持有，其不行使索回、撤銷權不能做出合理解釋；對被上訴人出具的借條當日，關聯車輛高速公路收費票據在被上訴人處不能做出合理解釋；而且，上訴人反駁被上訴人證人證言不能舉示相應證據。因此，上訴人上訴請求，本院無法支持 ...
閱讀更多...本院認為，訴訟時效指權利人在法定期間內不行使權利即喪失請求人民法院予以保護的權利。除了法律有特別的規(guī)定，民事權利適用普通訴訟時效期間，訴訟時效期間為2年。本案中鄧某某主張的民事權利并不適用最長訴訟時效期間的規(guī)定。鄧某某提供的證據不足以證明其自劉萬民出具證明條之日起至本案一審立案之前就劉萬民簽字的憑證向劉萬民主張過權利，一審法院對訴訟時效期間的認定和對鄧某某訴訟請求的處理是正確的。對鄧某某的上訴理由，本院無法采信。劉萬民在一審中提供的費用清單鄧某某即未簽名，也沒有確定雙方之間存在債權債務關系的意思表示，故不能認定該清單系債權憑證。在現有證據情況下，對劉萬民的反訴請求，本院無法支持。綜上，一審判決認定事實清楚，判決結果并無不當，應予維持。對鄧某某、劉萬民的上訴請求，本院均予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費 ...
閱讀更多...
