本院認(rèn)為，上訴人張某某提供了證人劉某的當(dāng)庭證言，首先證人與上訴人是工友，存在一定的利害關(guān)系；其次劉某的當(dāng)庭證言“事發(fā)時(shí)我在鏟車上”與上訴人張某某在武邑縣××大隊(duì)的陳述“事發(fā)時(shí)我駕駛的鏟車上就我自己”互相矛盾。劉某的證人證言不具有真實(shí)性，故本院不予認(rèn)定。本院根據(jù)上訴人張某某的申請(qǐng)，調(diào)取了保存于衡水市交警支隊(duì)武邑大隊(duì)的冀公交（衡）認(rèn)字（2016）第131122201600240號(hào)道路交通事故認(rèn)定書相關(guān)的全部卷宗材料。根據(jù)卷宗材料顯示，張某某系無牌照、無證駕駛，事故碰撞地點(diǎn)在兩條機(jī)動(dòng)車道中間的白色虛線位置。上訴人張某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆窌r(shí)，對(duì)在道路上正常行駛的車輛未讓行，違反了《河北省實(shí)施 辦法》第三十條之規(guī)定。而且事故發(fā)生后上訴人張某某將鏟車開到了輔路，未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司二審中撤銷對(duì)呂某某后續(xù)治療費(fèi)的上訴，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中的車損鑒定費(fèi)、傷殘及三期鑒定費(fèi)是為了查明和確定本次交通事故保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)予承擔(dān)。衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒（2017）臨鑒字第273號(hào)司法鑒定意見書，是經(jīng)原審法院委托作出的，鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司雖然對(duì)該鑒定意見持有異議，但是不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予采信。綜上所述，陽某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...
