本院認(rèn)為:上訴人亢某某對欠條和還款協(xié)議的真實性無異議，本院予以確認(rèn)。上訴人亢某某稱涉案借款系感情糾紛產(chǎn)生，從雙方提供證據(jù)看，雙方的合伙系在2014年4月以前，合伙期間上訴人亢某某曾用過李敬的銀行卡，欠條及還款協(xié)議系亢某某在2015年10月和2016年4月分別出具的，該欠條及還款協(xié)議的文本、目的、內(nèi)容等方面均不能反映出系因感情糾紛產(chǎn)生，上訴人亢某某亦未提供其受脅迫的證據(jù)，故上訴人亢某某的上訴理由不能成立。涉案借款系亢某某與李某夫妻存續(xù)期間形成的，李某理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于上訴人亢某某給付的5萬元問題，被上訴人李敬出具的收據(jù)已載明“今收到亢某某還款伍萬元整”，并未記載系收到合伙退股款，該收據(jù)的記載與還款協(xié)議中的約定亦能相互佐證，故上訴人亢某某稱5萬元是給付的合伙退股款的上訴理由，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:上訴人亢某某對欠條和還款協(xié)議的真實性無異議，本院予以確認(rèn)。上訴人亢某某稱涉案借款系感情糾紛產(chǎn)生，從雙方提供證據(jù)看，雙方的合伙系在2014年4月以前，合伙期間上訴人亢某某曾用過李敬的銀行卡，欠條及還款協(xié)議系亢某某在2015年10月和2016年4月分別出具的，該欠條及還款協(xié)議的文本、目的、內(nèi)容等方面均不能反映出系因感情糾紛產(chǎn)生，上訴人亢某某亦未提供其受脅迫的證據(jù)，故上訴人亢某某的上訴理由不能成立。涉案借款系亢某某與李某夫妻存續(xù)期間形成的，李某理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于上訴人亢某某給付的5萬元問題，被上訴人李敬出具的收據(jù)已載明“今收到亢某某還款伍萬元整”，并未記載系收到合伙退股款，該收據(jù)的記載與還款協(xié)議中的約定亦能相互佐證，故上訴人亢某某稱5萬元是給付的合伙退股款的上訴理由，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:上訴人亢某某對欠條和還款協(xié)議的真實性無異議，本院予以確認(rèn)。上訴人亢某某稱涉案借款系感情糾紛產(chǎn)生，從雙方提供證據(jù)看，雙方的合伙系在2014年4月以前，合伙期間上訴人亢某某曾用過李敬的銀行卡，欠條及還款協(xié)議系亢某某在2015年10月和2016年4月分別出具的，該欠條及還款協(xié)議的文本、目的、內(nèi)容等方面均不能反映出系因感情糾紛產(chǎn)生，上訴人亢某某亦未提供其受脅迫的證據(jù)，故上訴人亢某某的上訴理由不能成立。涉案借款系亢某某與李某夫妻存續(xù)期間形成的，李某理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于上訴人亢某某給付的5萬元問題，被上訴人李敬出具的收據(jù)已載明“今收到亢某某還款伍萬元整”，并未記載系收到合伙退股款，該收據(jù)的記載與還款協(xié)議中的約定亦能相互佐證，故上訴人亢某某稱5萬元是給付的合伙退股款的上訴理由，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...
