本院認(rèn)為，原告徐某駕駛車輛碰撞已在此發(fā)生交通事故并下車現(xiàn)場(chǎng)施救的被告潘某某后，又與被告停放在此的貨車相撞，再次發(fā)生交通事故，原告因此受傷。此次事故中，原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任。按照法律規(guī)定，因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告在交通事故中受到的損失應(yīng)由原、被告按責(zé)任比例分擔(dān)。因被告潘某某所有的甘H11549貨車在第三人人民財(cái)保武威分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故第三人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，本院已判決第三人在死亡傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)死者謝祥松的親屬賠償60000元。故本案中，第三人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告50000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元；不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)原告的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為22567元。2、誤工費(fèi)，原告住院38天，根據(jù)醫(yī)囑出院后休息2月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)作出嶗公交（認(rèn)）字（2013）第04010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊海峰、陳某承擔(dān)事故同等責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告陳某提交的嶗山區(qū)海岸景苑大酒店承包合同、嶗山區(qū)海岸景苑大酒店的證明、個(gè)體登記信息查詢結(jié)果及錄音互相結(jié)合、能夠證明被告王學(xué)君系嶗山區(qū)海岸景苑大酒店實(shí)際承包人、陳某系酒店工作人員、在工作期間發(fā)生交通事故，因此王學(xué)君應(yīng)承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任，責(zé)任比例以50%為宜。因魯B×××××號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告王學(xué)君作為酒店的承包人、被告李某雙作為登記車主，該兩人有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，因此被告王學(xué)君和李某雙應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行連帶賠付，被告陳某作為侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)由被告人保公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同在王學(xué)君應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例范圍內(nèi)賠償?，F(xiàn)對(duì)原告主張費(fèi)用分析如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，案涉交通事故造成原告澤某某、澤某某么身體受傷，相關(guān)侵權(quán)人應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。一、交通事故責(zé)任比例劃分。若爾蓋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告澤某某、澤某某么不承擔(dān)責(zé)任，被告張福祥承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。二、原告澤某某的各項(xiàng)損失計(jì)算。1、醫(yī)療費(fèi)：原告提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院、復(fù)查費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)，共計(jì)27334.94元，本院予以認(rèn)定。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司民勤支公司辯稱按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)該醫(yī)療費(fèi)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)扣減20%后，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，原告方提供的掛號(hào)費(fèi)等均包含在醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)賠償，其余費(fèi)用由人民法院合理認(rèn)定。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同屬保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的合同，系內(nèi)部合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案交通事故的發(fā)生由王某某的違法行為所致，根據(jù)交管部門的認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，故王某某應(yīng)對(duì)本次事故造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因王某某系張維文的員工,事故發(fā)生時(shí)王某某為職務(wù)行為，故應(yīng)當(dāng)由張維文承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。二、根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)本案損失作如下認(rèn)定：1.傷殘賠償金17899元/年×20年×10%＝30428元；2.精神損害撫慰金：根據(jù)杜某某的傷殘等級(jí)，本院酌定為2000元；3.護(hù)理費(fèi)：本案中杜某某雖未提交需要院外護(hù)理的鑒定結(jié)論，但鑒于病情證明書中病情摘要載明“腰椎體活動(dòng)因疼痛受限、會(huì)陰部皮膚感覺異常”，診斷為腰1椎體壓縮性骨折，醫(yī)囑建議由家屬護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告李某某因被告楊某存駕駛車輛致使其受傷，交警部門認(rèn)定被告楊某存負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。故原告起訴要求被告楊某存承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。被告雷某某雖為車主，但是其將車交由被告楊某存使用，楊某存具有駕駛執(zhí)照且并未酒后駕駛，雷某某不存在選任過失，對(duì)于交通事故的發(fā)生也沒有過錯(cuò)，故原告要求雷某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。鑒于被告楊某存駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)德某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，不足部分應(yīng)由被告楊某存賠償。本案主張權(quán)利的適格主體為原告吉升，李某某、石某某非本案適格主體，故李某某和石某某的有關(guān)賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院核定如下:1.醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人顱底骨折是否因本次交通事故造成的問題，被上訴人因車禍致全身復(fù)合傷，被送往醫(yī)院進(jìn)行治療，雖然在首次入院診斷中醫(yī)院沒有發(fā)現(xiàn)被上訴人存在顱骨骨折，但是入院后經(jīng)過各科室醫(yī)生臨床全面會(huì)診檢查后發(fā)現(xiàn)，被上訴人存在腦脊液耳漏，面神經(jīng)麻痹，神經(jīng)外科分析認(rèn)為該病癥屬于顱底骨折引起，故醫(yī)院將被上訴人轉(zhuǎn)入神經(jīng)外科進(jìn)行了相應(yīng)的治療。昌吉州醫(yī)院的神經(jīng)外科醫(yī)生作為神經(jīng)外科的醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，經(jīng)過和其他?？漆t(yī)生進(jìn)行臨床全面診斷后作出的顱底骨折的診斷是符合客觀實(shí)際的，因被上訴人從入院到出院從未離開過醫(yī)院，故可以證實(shí)該顱底骨折系交通事故造成的病癥之一，被上訴人住院治療114天發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和誤工費(fèi)以及由此造成的傷殘賠償金損失上訴人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，原審法院對(duì)此部分損失數(shù)額認(rèn)定正確，本院予以維持。 關(guān)于上訴人給付被上訴人生活費(fèi)是1200還是3000元的問題，因被上訴人認(rèn)可上訴人給付其1200元，故原審法院在上訴人應(yīng)付賠償額中扣除了該1200元?，F(xiàn)上訴人認(rèn)為其給被上訴人生活費(fèi)數(shù)額是3000元，但并未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)此上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人住院期間一直是由其護(hù)理的問題，上訴人僅在一審及二審中口頭陳述其一直在醫(yī)院護(hù)理被上訴人，對(duì)此被上訴人不認(rèn)可，并表示醫(yī)院的護(hù)士和醫(yī)生可以證明是家人一直對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，上訴人從未對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，現(xiàn)上訴人就其對(duì)被上訴人進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)并未提供任何證據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告阿某都卡某某·吾守爾駕駛屬于輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司的新M34306號(hào)車造成原告吳某某身體受傷的損害后果，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告阿某都卡某某·吾守爾負(fù)此次事故的主要責(zé)任，根據(jù)本案實(shí)際，原告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告阿某都卡某某·吾守爾應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛新M34306號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)就原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)先行賠償責(zé)任，超出限額部分則由事故責(zé)任人按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告戶籍所在的甘肅省武威市涼州區(qū)屬于非農(nóng)業(yè)戶口，在新疆連續(xù)居住不滿1年，應(yīng)當(dāng)按照原籍戶口性質(zhì)認(rèn)定為城鎮(zhèn)戶籍，被告方的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予采信。被告對(duì)原告吳某某訴求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額，本院依法確定如下:1、吳某某主張醫(yī)療費(fèi)43966.42元，有其提供的住院收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持 ...
閱讀更多...
