本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)予以賠償；不足部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。為減輕訴累，被告吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)也由被告平安財(cái)險(xiǎn)梅州支公司予以返還。肇事車(chē)粵Ｍ×××××號(hào)小型轎車(chē)已在被告平安財(cái)險(xiǎn)梅州支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因該車(chē)駕駛員吳某某負(fù)全部責(zé)任，故被告平安財(cái)險(xiǎn)梅州支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)梅州支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失。關(guān)于賠償責(zé)任比例劃分問(wèn)題。會(huì)昌縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分得當(dāng)，本院依法予以采信。依據(jù)被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某不負(fù)事故責(zé)任，以及依據(jù)交通事故成因分析、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度，酌定被告吳某某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失確定。原告張某共用去醫(yī)療費(fèi)33970.79元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于交通事故責(zé)任劃分及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。會(huì)昌縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告與被告何某某負(fù)事故同等責(zé)任，車(chē)上其他人員無(wú)事故責(zé)任，該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、責(zé)任劃分得當(dāng)，本院依法予以采信。依據(jù)責(zé)任劃分、事故成因分析被告何某某應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外50%的賠償責(zé)任，但因被告何某某是幫助被告范積財(cái)駕駛車(chē)輛，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?，被幫工人當(dāng)對(duì)幫工人在幫工過(guò)程中造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，因此應(yīng)由被幫工人即被告范積財(cái)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。又因該車(chē)被投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)廈門(mén)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)及由被告范積財(cái)承擔(dān)50%部分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給原告，另外50%由原告自負(fù)。二、關(guān)于原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)及損失確定。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但是根據(jù)其提交的廣東省梅州市大埔縣桃源鎮(zhèn)人民鎮(zhèn)的證明、桃源派出所的證明、結(jié)婚證等證據(jù)可以證實(shí)原告的經(jīng)常居住地在廣東省梅州市大埔縣桃源鎮(zhèn)上，并從事汽車(chē)修理業(yè) ...
閱讀更多...
