本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自已的義務(wù)。被告徐某明知王某某借款，而為原告出具借據(jù)，王某某接到原告借款70000元，原告石某某與被告徐某的借款合同成立。被告徐某理應(yīng)在雙方約定的還款期限內(nèi)償還借款，逾期償還承擔(dān)違約責(zé)任。雙方對利率的約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某對該筆借款提供擔(dān)保，雙方對擔(dān)保方式未約定，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。保證人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定，應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故保證人有義務(wù)償還借款本金及利息。庭審中原告石某某自認(rèn)被告王某某償還本金10000元和2015年11月24日至2017年5月24日的利息，應(yīng)予以認(rèn)定。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在原審?fù)徶猩显V人對借款事實予以認(rèn)可，僅就高利貸及保證責(zé)任問題進(jìn)行抗辯，結(jié)合二審中進(jìn)一步查明的事實及上訴人自認(rèn)的王宗清于2011年6月1日出具的本金為100萬元借據(jù)系與本案借款合同系同一筆借款的事實，也能夠證明該合同已經(jīng)得到實際履行，故上訴人主張無理。（二）關(guān)于連帶保證責(zé)任問題。上訴人認(rèn)為，其雖然作為為借款合同的擔(dān)保人，但在后訂立的借據(jù)上擔(dān)保人已經(jīng)更換為馮鐵剛，原審法院判令由上訴人承擔(dān)全部保證責(zé)任不當(dāng)。被上訴人認(rèn)為，其起訴的只是上訴人一人，沒有起訴馮鐵剛，只要求上訴人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。 本院認(rèn)為，上訴人在借款合同上簽字，承諾對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，上訴人沒有舉證證明債權(quán)人同意更換保證人，即使馮鐵剛作為保證人后自愿加入債務(wù)的履行，也并不加重上訴人的負(fù)擔(dān)，更不能影響被上訴人選擇其中一個保證人主張保證責(zé)任的權(quán)利的行使，故上訴人該主張無理。（三）關(guān)于是否漏列當(dāng)事人的問題。上訴人認(rèn)為，畢艷飛作為債權(quán)人之一，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，否則不僅不利于查清案情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。該組證據(jù)能夠證明被告周某某購買了原告所有的豐田4500牌吉普車，約定還款時間為2015年7月30日，以及欠款發(fā)生時二被告系夫妻關(guān)系的事實，本院予以確認(rèn)。被告宋某典舉示證據(jù):1.離婚證復(fù)印件、病歷各一份，證明被告宋某典與周某某于2015年12月30日辦理離婚手續(xù)；宋某典于2013年1月在樺川縣人民醫(yī)院辦理住院。原告孟某某對離婚證沒有異議，對病歷的形式要件沒有異議，但認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)。被告周某某對該組證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，原告孟某某與被告周某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。離婚證能夠證明被告宋某典與被告周某某于2015年12月30日離婚的事實，本院予以確認(rèn)。病歷能夠證明宋某典于2013年1月在樺川縣人民法院住院的事實，但其是否住院與本案無關(guān)，故本院不予確認(rèn)。2.存折一份，證明法院查封的房屋是用被告宋某典的工資貸款買的，在被告宋某典與周某某離婚時，尚有50000余元房貸沒還清 ...
閱讀更多...
