本院認為，上訴人在一審庭審中承認案涉款項是向案外人王東華所借，對借款事實的存在予以承認，但抗辯稱此款已清償完畢，其應對清償完畢這一事實承擔舉證責任，否則應承擔舉證不能的法律后果。二審庭審中，其主張借據(jù)只能證明雙方達成了借款合意，但并不能證明收到了被上訴人的錢，該主張與一審其自認的事實自相矛盾，其主張不能推翻借據(jù)的效力。被上訴人作為案涉款項權利憑證的合法持有人，在沒有其他證據(jù)推翻的情況下，其訴訟主體適格。上訴人的上訴請求，缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。綜上，原審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2400元 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人以其持有的上訴人出具的欠據(jù)證明上訴人向其借款34800元，而上訴人以被上訴人不履行讓上訴人干保溫墻和涂料的活為由拒絕還款，理由不充分，且沒有提供相應的證據(jù)佐證。故上訴請求應不予支持，原審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費420元，由上訴人宋某某負擔。本判決為終審判決。 本院認為，被上訴人以其持有的上訴人出具的欠據(jù)證明上訴人向其借款34800元，而上訴人以被上訴人不履行讓上訴人干保溫墻和涂料的活為由拒絕還款，理由不充分，且沒有提供相應的證據(jù)佐證。故上訴請求應不予支持，原審判決并無不當，應予維持 ...
閱讀更多...本院認為，本案上訴人與被上訴人的母親借款事實清楚，現(xiàn)上訴人主張其于2014年10月10日還款30000元，僅剩本金10000元及利息尚未償還，但未提供充分的證據(jù)予以證實，故對其請求不予支持。原審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費1150元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。 本院經(jīng)審查認為，僅憑兩份借據(jù)無法證明上訴人共計還款95000元，并且2012年10月26日3萬元的借據(jù)背面有被上訴人母親標注的“2014年10月10日劉某某還30000元”，上訴人稱該日期的還款30000元是償還本案訴爭的款項中的30000元明顯不符合常理。故對該證據(jù)不予采納。本院對原審查明的事實予以確認。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，2014年9月25日，上訴人張淼向被上訴人借款160000元，雙方約定月利率3分，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。的規(guī)定，上訴人與被上訴人之間利息計算應調整為年利率24%為妥。綜上所述，張淼的上訴請求部分成立。本院依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十三條第（三）項之規(guī)定，判決如下： 撤銷樺南縣人民法院（2016）黑0822民初1468號民事判決 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人宋某某讓他人代筆給上訴人劉某某出具40000元借據(jù)一份，現(xiàn)上訴人持該借據(jù)向被上訴人主張債權。借據(jù)中欠款數(shù)額為40000元，上訴人在一審中自認其中30000元并未實際給付，那么剩余數(shù)額10000元應予以確認，其主張借款本金數(shù)額應為13000元，無事實與法律依據(jù)，對該主張不予支持。被上訴人宋某某辯稱借款已全部清償，亦未提供證據(jù)予以證實，對其辯解不予支持。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費474元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人門某某向被上訴人邸某某借款并出具欠據(jù)，雙方借貸關系合法有效，上訴人應按約定履行義務。上訴人于2015年5月償還原告8000元，雙方對此沒有明確約定，應視為償還本金，上訴人尚欠被上訴人6000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，被上訴人邸某某請求上訴人按照約定的利率支付利息，應予支持。門某某與邸某某之間借貸關系明確、清晰，邸某某與門某某及他人之間是否有土地承包糾紛不是本案審理范圍，與本案無關。綜上所述，門某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費65元 ...
閱讀更多...本院認為，取款記錄不能證明上訴人取出款項后交付給被上訴人，且證人并未見到上訴人將款項交給被上訴人，結合一審時被上訴人提交的通話錄音，對上述證據(jù)不予確認。經(jīng)審理，本院對一審查明的事實予以確認。上訴人趙某某、萬某某與被上訴人姚洪艷民間借貸糾紛一案，前由樺南縣人民法院作出（2018）黑0822民初646號民事判決，宣判后被告趙某某、萬某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭開庭審理了本案。上訴人趙某某及其與萬某某的共同委托訴訟代理人孫洪剛、被上訴人姚洪艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，二審庭審中，上訴人趙某某認可其與被上訴人姚洪艷之間存在借貸關系，只辯稱案涉款項已于2017年8月22日償還完畢。一審時，被上訴人姚洪艷舉示了錄音證據(jù)，在2017年11月、2018年2月曾幾次打電話給上訴人萬某某索要欠款，上訴人萬某某在錄音中亦認可欠款事實。雖二審中上訴人趙某某不認可該錄音證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是：1、被上訴人蔣桂蘭提出屠海成向其借款8600元，上訴人姚某某予以擔保的主張是否成立；2、被上訴人蔣桂蘭代領姚某某土地直補款的起止時間，是否用以抵頂本案雙方間的債權債務；3、雙方之間是否有其他經(jīng)濟往來。雙方當事人對蔣桂蘭代領姚某某土地直補款的事實均無異議，但對該款是否用以抵頂蔣桂蘭起訴請求中的12634元借款，及姚某某是否為屠海成借款提供擔保的事實存在爭議。姚某某提供證據(jù)證明，雙方于2010年4月10日簽寫“收據(jù)”，載明蔣桂蘭收到姚某某直補卡，連續(xù)代領7年后雙方互不拖欠，原審判決對于該“收據(jù)”的性質及與2008年5月21日姚某某出具的欠據(jù)間的關系未予認定，未查明姚某某給付8000元款項的時間，也未合理分配對于“代領的土地直補款是否系姚某某為屠海成借款承擔擔保責任”這一事實的證明責任。綜上，原審判決認定基本事實不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人顧某某與被上訴人鄭某某、原審被告顧麗君、周波、張艷臣之間的民間借貸關系明確，且不違反國家法律、行政法規(guī)強制性的規(guī)定，該借貸關系依法成立，合法有效，應當受法律保護。上訴人顧某某抗辯稱沒有為案涉借款提供擔保，且案涉借款逾期后，被上訴人鄭某某未向上訴人索要過案涉借款本息，不應承擔保證責任。上訴人顧某某的上訴請求未能提供證據(jù)予以證實，案涉借款逾期后，被上訴人鄭某某曾多次向上訴人顧某某索要借款本息，有被上訴人鄭某某與上訴人顧某某之間的微信聊天錄音及相關證據(jù)在卷佐證。且上訴人顧某某對錄音內容無異議，不能免除上訴人顧某某對案涉借款本息的保證責任。故對上訴人顧某某的上訴主張，本院不予支持。二審中上訴人顧某某、被上訴人鄭某某、原審被告顧麗君均認可借款本金為130000元，一審法院認定借款本息為153400元錯誤，應予糾正。綜上所述，顧某某的上訴請求部分成立，本院依照 ...
閱讀更多...本院認為，2015年5月13日，原審被告劉洪春以經(jīng)商為由向被上訴人劉某某借款50000元，此款轉入上訴人尉新海62×××77銀行卡內，被上訴人劉某某已對案涉借款完成了交付義務，民間借貸關系成立，且應認定為原審被告劉洪春與上訴人尉新海夫妻二人共同借款。該借款系雙方當事人的真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。上訴人尉新?？罐q稱案涉借款是妻子本案原審被告劉洪春個人搞傳銷所用，應由原審被告劉洪春個人負責償還借款，不應由上訴人尉新海承擔還款責任，因上訴人尉新海的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，尉新海的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，本案上訴人中心村委會拖欠案外人馬騰蛟借款，后通過給被上訴人樊福林出具借據(jù)的方式，認可了被上訴人與馬騰蛟的債權轉讓，與被上訴人形成了債權債務關系，現(xiàn)其對欠款事實和利息標準的抗辯均缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求不能成立，應予駁回。本案的案由應為民間借貸糾紛而非原審判決確定的債權轉讓合同糾紛，如果是債權轉讓糾紛，則應當發(fā)生在被上訴人和馬騰蛟之間，而本案是被上訴人樊福林從案外人馬騰蛟處受讓債權后，與上訴人中心村委會之間發(fā)生的民間借貸糾紛，原審案由確定不準確，但判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1876元，由上訴人樺南縣孟家崗鎮(zhèn)中心村民委員會負擔。本判決為終審判決。 審判長 荊獻龍審判員 梁勁松審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，二上訴人為原審被告張林向被上訴人借款提供保證，因未約定保證方式，按照連帶責任保證承擔保證責任。因二上訴人與被上訴人未約定保證期間，被上訴人有權在主債務履行期限屆滿之日起六個月內要求二上訴人承擔保證責任。根據(jù)原審查明的事實，案涉借款的還款期限為2016年11月份，2017年4月被上訴人向二上訴人主張了權利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定：連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人向上訴人主張權利并未超過保證期間。二審中原審被告張林對欠款事實并不否認，雖稱欠款系由本金及利息組成，但未提供證據(jù)予以證實。二上訴人提出案涉借款原審被告張林與被上訴人達成了以地抵債協(xié)議，是對之前欠據(jù)的變更。因該協(xié)議并未履行，并不發(fā)生消滅案涉借款的法律效力。因此，二上訴人應對案涉借款承擔連帶責任保證。綜上所述，陳某某、王某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（1）后訴與前訴的當事人相同;(2)后訴與前訴的訴訟標的相同;(3)后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北簧显V人李淑梅訴樺南水泥廠、佳木斯北方水泥有限公司、北方水泥樺南分公司借貸糾紛一案，涉及的就是??借給樺南水泥廠5萬元借款的事實，樺南法院作出〔2014〕樺商初字第407號民事調解書經(jīng)當事人簽收后已生效。2017年7月李淑梅就該調解書向本我院提起再審，要求撤銷該調解書 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，未辦理物權登記的，抵押權未設立，原告喪失的僅是對抵押物的優(yōu)先受償權，抵押合同依然有效?，F(xiàn)實際借款人龐鳳江下落不明，被告未能按約定履行還款義務，擔保人應對原告承擔違約賠償責任，責任范圍限于抵押財產(chǎn)價值范圍內。被告在承擔違約責任后，有權向債務人追償。關于佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所佳中醫(yī)院司鑒所[2013]文鑒字第11號文檢鑒定意見書，雖然被告認為鑒定結論不真實、不正確，但其未能提出證據(jù)證明該鑒定結論存在可重新鑒定的法定情形，故本院對被告提出的鑒定結論不真實、不正確的異議不予采納。關于原告要求從2011年10月26日起按照民間借貸形式計算利息至實際給付之日，因主債務中未約定利息，可在原告首次主張權利時參照同期銀行利率支付利息。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人樺南縣梨樹鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院拖欠被上訴人黃某欠款6000元屬實，上訴人單位應當及時償還欠款，不能因為法人單位名稱或法定代表人變更而怠于償還。關于上訴人主張被上訴人的債權已超過訴訟時效期間問題，上訴人在庭審中，未能提供出新的證據(jù)，其抗辯已過訴訟時效期間的理由，缺乏充分證據(jù)證明應不予支持。被上訴人黃某要求上訴人樺南縣梨樹鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院償還欠款的主張，本院予以支持。綜上，原審認定事實清楚，判決并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定：判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費538元，由上訴人樺南縣梨樹鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 荊獻龍 審 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人樺南縣梨樹鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院拖欠被上訴人黃某欠款6000元屬實，上訴人單位應當及時償還欠款，不能因為法人單位名稱或法定代表人變更而怠于償還。關于上訴人主張被上訴人的債權已超過訴訟時效期間問題，上訴人在庭審中，未能提供出新的證據(jù)，其抗辯已過訴訟時效期間的理由，缺乏充分證據(jù)證明應不予支持。被上訴人黃某要求上訴人樺南縣梨樹鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院償還欠款的主張，本院予以支持。綜上，原審認定事實清楚，判決并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定：判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費538元，由上訴人樺南縣梨樹鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 荊獻龍 審 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人樺南縣梨樹鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院拖欠被上訴人黃某欠款6000元屬實，上訴人單位應當及時償還欠款，不能因為法人單位名稱或法定代表人變更而怠于償還。關于上訴人主張被上訴人的債權已超過訴訟時效期間問題，上訴人在庭審中，未能提供出新的證據(jù)，其抗辯已過訴訟時效期間的理由，缺乏充分證據(jù)證明應不予支持。被上訴人黃某要求上訴人樺南縣梨樹鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院償還欠款的主張，本院予以支持。綜上，原審認定事實清楚，判決并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定：判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費538元，由上訴人樺南縣梨樹鄉(xiāng)衛(wèi)生院民主分院負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 荊獻龍 審 ...
閱讀更多...
