本院認為，首先，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)；其次，該證據(jù)不能證明上訴人已向投保人送達了保險條款且履行了說明和提示義務，不能達到證明目的，不予采信。本院認為，本案的爭議焦點為：1、上訴人是否應該扣減10%的免賠率；2、一審判決上訴人承擔80%的責任比例是否適當。關(guān)于上訴人是否應該扣減10%的免賠率的問題。首先，上訴人在一審中未提出扣減10%的免賠率的抗辯主張，一審未審查是否應當扣減10%的免賠率并無不當；其次，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容 ...
閱讀更多...
