本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告提供的借條由被告出具，并簽字確認，故本院對原、被告之間民間借貸的法律關(guān)系予以確認，被告理應(yīng)按照收條上記載的金額歸還原告借款。關(guān)于原告主張的利息，根據(jù)借條，原、被告約定為月息3分，現(xiàn)原告自愿調(diào)整為按照年24%計算，于法有據(jù)，本院予以支持?！ 「鶕?jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...李某某與江蘇廣利生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司上海分公司民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...王某某與江蘇廣利生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司上海分公司民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...上海輕工老干部活動中心與上海世譽投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。雖然原告提供的借款協(xié)議書系復(fù)印件，但被告僅對該協(xié)議書中的還款期限和第三、四條內(nèi)容有異議，對其余內(nèi)容并無異議，且雙方確認11.5萬元中有20,000元系利息，再結(jié)合原告2014年8月21日轉(zhuǎn)賬交付被告的95,000元，故該借款協(xié)議書系雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金后重新出具的債權(quán)憑證。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期本金的，前期利率不能超過年利率24%，超過部分的利息不能計入后期借款本金。庭審中雙方一致確認20,000元利息的計息截止日期為2015年3月20日，故本院認定該日即為雙方出具借款協(xié)議書的日期。以95,000元為基數(shù)，自2014年8月21日起至2015年3月20日止，按照年利率24%計算，利息為13,300元。因此，被告應(yīng)當償還原告的借款本金為108,300元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告為證明其主張?zhí)峤坏慕钘l及轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)合法有效，本院予以確認。關(guān)于借款金額，根據(jù)原告所提供的轉(zhuǎn)賬記錄，實際金額為28,200元，故被告應(yīng)當按照所借金額28,200元償還原告借款。被告未能按期歸還原告借款，應(yīng)當按照約定向原告支付利息。原告對于利息的主張，符合雙方的約定的法律規(guī)定，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為放棄其答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...上海輕工老干部活動中心與上海世譽投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。原告主張要求被告歸還借款1,500,000元，被告謝某某予以認可，故本院予以確認。 對于原告主張的利息及違約金，本院認為原告與被告謝某某就借款及還款事項簽訂了多份協(xié)議，每一份協(xié)議均系對于之前發(fā)生的所有借款及還款情況的結(jié)算確認，應(yīng)認定為系對之前簽訂合同內(nèi)容的變更，故應(yīng)以最后一份《結(jié)算協(xié)議書》約定的內(nèi)容為準。被告謝某某未按照約定的期限即2019年3月28日前還清原告借款，故應(yīng)按照約定支付原告利息。根據(jù)該協(xié)議書的約定，利息的計算方式為：以1,800,000元借款本金為基數(shù)，利率按照年利率18%計算，自2017年4月22日起至還清日。而該協(xié)議簽訂后，被告謝某某償還了部分借款，故應(yīng)以未歸還的借款為基數(shù)來計算利息。而原告表示被告謝某某于2018年3月15日向原告償還100,000元 ...
閱讀更多...本院認為：當事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。出借人宓志英死亡后，二原告作為其第一順位法定繼承人有權(quán)向借款人即被告主張返還借款?！ 「鶕?jù)被告與宓志英于2015年5月12日簽訂的還款協(xié)議，被告確認截止到2014年12月31日的借款本金為1,190,000元，本院予以確認。根據(jù)原告的陳述，被告在此后僅歸還516,100元，已違反雙方在還款協(xié)議中關(guān)于還款方式和期限的約定，故原告請求判令被告歸還錢款本金1,190,000元并支付相應(yīng)的利息，與還款協(xié)議約定不悖，本院予以支持。 至于利息，原告分兩段計算，第一段為還款協(xié)議中確認的截止到2014年12月31日止的利息，對此本院做如下認定：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”“沒有約定利息但借款人自愿支付 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告主張涉訴的1,000,000元系借款，并提供了轉(zhuǎn)賬憑證，被告陳某某辯稱系被告何某某個人向原告的借款，被告何某某辯稱系兩被告共同向原告的借款，故本院對該1,000,000元的性質(zhì)系借款依法予以確認。本案的爭議焦點為被告陳某某是否系共同借款人，是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告主張，兩被告共同承接工程，為支付工程保證金共同借款，且借款轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶，兩被告應(yīng)當共同承擔(dān)還款責(zé)任，被告何某某對此無異議，被告陳某某對此不予認可。本院認為，原告主張被告陳某某有共同借款的意思表示，應(yīng)當提供證據(jù)予以證明，為此，原告提供了轉(zhuǎn)賬憑證及(2018)滬0117民初18079號案件法庭審理筆錄。關(guān)于轉(zhuǎn)賬憑證，兩被告均確認合伙承接工程的資金由被告陳某某負責(zé)管理 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告為證明自己的主張?zhí)峁┑慕钘l系原件，且有轉(zhuǎn)賬憑證及收條予以佐證，可以證明原、被告之間存在借貸關(guān)系。本案中，被告向原告借款200,000元，在原告催告還款后未在合理期限內(nèi)返還，現(xiàn)原告要求被告歸還上述借款，于法有據(jù)，本院予以支持。同時，被告還應(yīng)當按照借條的約定支付原告逾期還款違約金及律師費。借條中雖未約定還款日期，但在原告催討還款并訴至法院后，被告仍未還款，應(yīng)屬逾期還款。關(guān)于違約金的數(shù)額，借條約定的違約金是總借款金額的30%，此為一個具體的數(shù)額即6萬元，但在實際履行中，具體還款日的不同會影響到違約金金額的認定，所以現(xiàn)原告在法律規(guī)定的范圍內(nèi)主張了違約金計算方式，同時明確以6萬元為限，并無不當，本院予以支持。關(guān)于律師費，原告的主張有事實和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)借據(jù)足以證明兩被告向原告借款200,000元的事實，故對原告要求被告償還借款200,000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)民間借貸司法解釋的相關(guān)規(guī)定，借款雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。現(xiàn)原告要求按照年利率24%的標準主張借款利息，于法不悖，本院予以準許,但起算日期有誤，本院予以調(diào)整。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為放棄其答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為該些轉(zhuǎn)賬內(nèi)容僅能反映其向案外人劉某某轉(zhuǎn)賬，確不能證明原告收到還款，故對其他內(nèi)容不予確認。對于被告證人劉某某的證詞，其所陳述多次向原告以現(xiàn)金方式還款的內(nèi)容沒有相應(yīng)證據(jù)證實，原告持有異議，本院不予確認；對于劉某某所述其配偶轉(zhuǎn)賬給原告的錢款15萬元系原告向其配偶的借款，與原告所述一致，本院予以確認；對于劉某某所述其與趙葛祥之間另有借款關(guān)系，與原告所述一致，故本院采信原告意見，即劉某某向趙葛祥轉(zhuǎn)賬不能證明系還本案爭議的借款。 根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下： 2018年3月19日，被告范澂曄作為借款人、被告洪某瑤作為擔(dān)保人向原告出具借條一份，言明：本人因資金周轉(zhuǎn)需要，現(xiàn)向原告借款150萬元，借款人保證于2018年5月18日前一次性歸還上述借款，并每月按照3%的標準支付利息。本人完全同意承擔(dān)出借人為實現(xiàn)本債權(quán)而支付的所有費用(包括但不限于律師費、訴訟費、保函費、交通費等 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告向原告出具的借款合同、網(wǎng)銀流水真實有效，故本院對原告與被告雙方的借貸關(guān)系的真實性予以確認，被告應(yīng)當按照約定的期限歸還相應(yīng)借款。 關(guān)于原告主張的利息，借款合同約定借款利率為月2.5%，超過相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿調(diào)整為月2%，并放棄部分利息主張，于法不悖，本院予以支持。 根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告許某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告肖某某借款本金3 ...
閱讀更多...本院認為，雙方爭議焦點在于被告是否存在對案涉190萬元債權(quán)及448,600元惡意轉(zhuǎn)移、隱匿的行為。原告為證明其對該債權(quán)及協(xié)議書不知情，提供了(2017)滬0115民初28662號民事判決書作為證據(jù)，該案系本案被告朱1于2017年4月10日起訴本案原告茅某1離婚糾紛，該案中被告朱1訴稱2015年11月本案原告起訴要求離婚，2015年5月本案原告攜子女赴加拿大生活居住，2017年1月正式回國。證明上述期間雙方婚姻關(guān)系并不穩(wěn)固，原告不在國內(nèi)，被告未告知本案所涉錢款。被告對證據(jù)真實性均無異議，但不認可證明目的。原告為證明被告存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，提供(2017)滬0115民初85042號、72619民事判決書、公安機關(guān)訊問及詢問筆錄、被告賬戶轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，被告對該證據(jù)真實性予以認可，但不認可證明目的，認為被告并無惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，案涉財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為其他形式的夫妻共同財產(chǎn)。本院認為，上述證據(jù)真實性予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，發(fā)生爭議，當事人對于自己提出的主張，有提供相應(yīng)證據(jù)的責(zé)任，無法提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。本案中原告要求被告歸還借款，并提交欠條作為證據(jù)，本院予以采信，應(yīng)認定原被告之間借貸關(guān)系成立。被告未提供證據(jù)證明已經(jīng)歸還原告借款，應(yīng)當承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。故對于原告主張被告歸還借款本金20,000元的訴訟請求，本院予以支持。雙方約定若被告未按期歸還，則需支付利息3000元，與法不悖，故對于原告要求被告支付借款利息的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告參照借款利息標準支付逾期還款利息，于法有據(jù)，本院亦予以支持。被告未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄抗辯的權(quán)利，由此引起的法律后果應(yīng)當由其承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，兩被告向原告出具的借條、承諾書都具有明確的兩被告向原告借款的意思表示，原告向被告周某某轉(zhuǎn)賬500,000元，則原告與二被告之間的民間借貸合同成立有效。關(guān)于借款金額，原告確認為424,000元，被告周某某認為是400,000元，但其并未舉證償還本金24,000元的證據(jù)，本院難以采信被告周某某的陳述，故本院依法確認借款本金為424,000元?！ ”景附杩畎l(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，借條、承諾書及收條均有二被告簽具，因此本案借款依法認定為二被告的夫妻共同債務(wù)。至于借款后，二被告離婚或離婚時對夫妻債務(wù)如進行劃分，與本案中二被告應(yīng)承擔(dān)向原告的共同還款責(zé)任無關(guān)?！ ≈?，二被告未在約定的還款期向原告償還過本息。則原告主張被告償還借款本金及支付借款利息、按照約定的借款利率標準計算的逾期還款利息、律師費損失，具有合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?，F(xiàn)根據(jù)在案證據(jù)證明，原告曾出借500,000元給被告，雙方約定的還款期限屆滿后，被告未能履行還款義務(wù)。故原告要求被告償還上述借款的訴請于法有據(jù)，本院予以支持。而原告提供的借條中已載明，如被告未能按約還款，則需按年利率18%的標準，支付原告自2019年1月14日起的利息，故原告按照約定標準，主張自上述日期起至被告實際清償借款之日止利息的訴請，本院亦予以支持?！ ”桓娑拍衬澄吹酵⒓釉V訟，且未發(fā)表答辯意見，視為放棄答辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)?！ 【C上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。被告張某某與原告顧正元簽訂《借款合同》與《抵押借款合同》后，雖抗辯為脅迫所簽，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納該意見，雙方簽訂的合同合法有效。被告張某某收到借款后未按約支付本息，原告顧正元發(fā)函給被告張某某主張《借款合同》提前到期并要求被告張某某歸還借款依法有據(jù)，本院予以支持。原告顧正元自愿放棄主張期內(nèi)利息于法不悖，本院予以采納。原告顧正元主張被告張某某按24%支付逾期利息符合合同及法律規(guī)定，本院予以支持。原告顧正元主張被告張某某承擔(dān)律師費符合合同和法律規(guī)定，本院予以支持。原告顧正元對江文路房屋抵押權(quán)依法成立并辦理相關(guān)登記手續(xù)，本院予以確認。被告張某某曾向公安機關(guān)報案，后公安機關(guān)查明因無犯罪事實撤銷立案，故本院依法處理。被告張某某抗辯借款中大部分給了案外人厲某，其如何使用借款與原告顧正元沒有關(guān)聯(lián) ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。吉某某與程某某之間的借貸關(guān)系有借條、房地產(chǎn)借款抵押合同、不動產(chǎn)登記證明、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收條、證人證言、當某某陳述為憑，雙方借貸關(guān)系成立，本院予以確認，程某某理應(yīng)及時按期履行歸還借款、支付利息的義務(wù)?，F(xiàn)程某某未按約按時履行還款義務(wù)，吉某某要求程某某歸還借款1,000,000元，應(yīng)予支持。關(guān)于利息，程某某并未提供其將利息支付給吉某某的相關(guān)證據(jù)，雙方約定的利率標準未超過法律規(guī)定的范圍，現(xiàn)吉某某要求程某某自2017年12月4日起支付利息，并無不當。另，吉某某為本次訴訟聘請律師所支付的費用在雙方房地產(chǎn)借款抵押合同約定應(yīng)由程某某承擔(dān)，鑒于吉某某目前實際支出的律師費僅為10,000元，其要求程某某支付70,000元律師費的訴訟請求，本院難以支持 ...
閱讀更多...王某某與江蘇廣利生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司上海分公司民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，本案中，原、被告雙方對本案《房地產(chǎn)抵押借款合同》、《保證合同》、《房地產(chǎn)抵押借款合同-補充協(xié)議》等書面材料確系兩被告簽署、原告分兩次轉(zhuǎn)賬共計100萬元至被告賬戶并無異議，雙方爭議焦點在于：本案系爭借款債務(wù)人系被告抑或系案外人曾某某。被告辯稱被告周某某收到本案系爭款項后立即將該款轉(zhuǎn)賬至案外人曾某某賬戶，本案系爭借款利息亦由案外人曾某某直接支付給原告，本案系爭款項實際系案外人曾某某所借。根據(jù)原、被告當庭陳述及雙方所簽《房地產(chǎn)抵押借款合同》，結(jié)合被告提供的《民事調(diào)解書》復(fù)印件等材料，原告將本案系爭借款出借給被告周某某后，被告周某某再將款項轉(zhuǎn)借給案外人曾某某，原告與被告周某某、被告周某某與案外人曾某某為兩個借款合同關(guān)系，故被告該辯稱于法無據(jù)，本院對此不予采信。根據(jù)原告提供的《房地產(chǎn)抵押借款合同》及《個人電子銀行交易信息查詢證明 ...
閱讀更多...本院認為該些證據(jù)能證明周維國一直為小嘟來公司的實際經(jīng)營人、負責(zé)人，能證明小嘟來公司與鮑某某個人資產(chǎn)未有混同，故本院予以確認。被告提供的調(diào)查筆錄等其他證據(jù)，原告和第三人均有異議，因該些證據(jù)形式要件不符合要求，本院不予確認。 根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下： 原告謝某某與被告小嘟來公司、周維國民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月21日立案。2016年9月8日，本院出具案號為(2016)滬0117民初2388號民事判決書。本院經(jīng)審理查明：被告周維國系被告小嘟來公司的原法定代表人。2015年9月26日，原告作為甲方、兩被告作為乙方簽訂《借款合同協(xié)議書》1份(以下簡稱協(xié)議書)，記載經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，乙方向甲方借款100萬元，乙方承諾并保證每月支付給甲方五萬元作為盈利(乙方保證不管每月盈虧都無條件在月初支付給甲方)，借款期限為一年 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護，原告為證明自己的主張而提供的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，可以證明原告和被告張某某之間存在借貸關(guān)系以及原告已經(jīng)向被告張某某交付借款的事實?，F(xiàn)約定還款期限已過，被告張某某應(yīng)當按照借條的約定承擔(dān)還款責(zé)任。對于借款的利息，原告主張數(shù)額，按照借款本金數(shù)額、借款期間和年利率24%計算，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。關(guān)于違約金，雙方約定符合合同法規(guī)定，現(xiàn)被告張某某已經(jīng)違約，故本院對原告違約金主張予以支持。被告嘉某佳峰混凝土制品有限公司以擔(dān)保人身份在借條上蓋章，雙方未約定保證方式，原告起訴時未過保證期間，故被告嘉某佳峰混凝土制品有限公司應(yīng)當依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原、被告約定產(chǎn)生訴訟的情況下被告張某某應(yīng)承擔(dān)律師費，現(xiàn)原告主張的律師費數(shù)額也符合規(guī)定，故本院對原告的律師費主張予以支持。二被告經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。 依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告為證明自己的主張?zhí)峁┑摹督杩詈贤贰⒔钘l系原件，且有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及收條予以印證，可以證明原告與二被告之間存在借貸關(guān)系?，F(xiàn)《借款合同》約定的還款期限已經(jīng)屆滿，原告主張要求二被告還款，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持?！ ￡P(guān)于借款利息?！督杩詈贤穼τ诮杩罾⒆鞒隽思s定，原告據(jù)此提出主張，有合同依據(jù)，現(xiàn)原告自行將利率調(diào)低至月利率2%，符合法律規(guī)定。原告主張的利息起算日系在交付借款后，故并無不當。綜上，原告的利息主張，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持?！ ￡P(guān)于原告所提的要求法院判定將二被告名下的房屋直接償還本案借款的請求，因無合同及法律依據(jù)，本院不予支持?！ ?jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，岳某與賈某簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方當事人均應(yīng)嚴格遵守。合同履行中，雙方又通過補充協(xié)議和微信聯(lián)系方式對支付房款及簽訂示范合同時間變更至2018年11月25日前。合同另約定首期房價款200萬元中包含定金和尾款5萬元，并約定尾款5萬元在原告方銀行貸款劃入賈某收款賬戶后5天內(nèi)，雙方對房地產(chǎn)進行驗看、清點，確認無誤并交付給原告后，由原告自行或通過居間方支付。2018年10月21日雙方簽訂的《房屋買賣合同之補充協(xié)議》是對支付首期房款和簽訂示范合同時間的變更。根據(jù)合同對尾款的約定和交易習(xí)慣，原告已支付了房價款含定金計195萬元。由于賈某要求延期至2019年6月辦理交易，原告不予同意，且賈某在收到首期房價款后未及時辦理債權(quán)抵押滌除，構(gòu)成違約，故對原告要求解除雙方簽訂的房屋買賣合同應(yīng)于準許。合同解除后，賈某應(yīng)返還收取原告的房價款及定金195萬元。審理中，賈某稱其共計收到原告193.2萬元，但從賈某與袁某某對支付9萬元的微信聊天記錄 ...
閱讀更多...本院認為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。原告與被告王某某于2013年11月11日協(xié)議離婚并簽訂離婚協(xié)議書，系雙方真實的意思表示，合法、有效，雙方均應(yīng)誠信履行。離婚協(xié)議中雙方明確位于上海市松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號XXX室的房屋歸原告所有，住房貸款由原告負責(zé)償還，被告王某某協(xié)助原告辦理房屋登記手續(xù)，故原告要求被告王某某協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求于法有據(jù)?！ ∷袡?quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)不得抵押。原告與被告王某某因系爭房屋產(chǎn)權(quán)爭議訴至法院，而被告王某某在一審敗訴、二審審理中，與被告謝某某辦理了系爭房屋的抵押權(quán)登記，被告王某某的行為顯屬惡意。在上海市寶山區(qū)人民法院(2017)滬0113民初14718號案件中，謝某某的代理人張松勤為山東君誠仁和律師事務(wù)所律師，被告王某某是山東君誠仁和(上海)律師事務(wù)所的律師，本院有理由相信謝某某并非善意取得抵押權(quán)。故被告王某某、謝某某及第三人康亞男簽訂的房地產(chǎn)借款抵押合同關(guān)于系爭房屋作為借款抵押物的內(nèi)容無效，兩被告應(yīng)至房地產(chǎn)交易部門辦理抵押注銷手續(xù) ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系，依法受法律保護。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院可以確認被告金某重向原告借款700萬元的事實?，F(xiàn)原告出借的借款700萬元未得到清償，故其要求被告金某重歸還700萬元借款的訴請，本院予以支持?！ ￡P(guān)于原告主張的要求被告金某重支付逾期還款違約金的問題。原告主張的上述違約金，一部分依據(jù)其與被告金某重之間《借款合同》中之約定，另一部分則依據(jù)其與被告金某重、宋某某《抵押借款合同》中的約定。而《抵押借款合同》后于《借款合同》簽訂且兩份合同違約金的約定又不一致的情形，對此本院認為關(guān)于逾期還款違約金的約定應(yīng)以《抵押借款合同》中約定為準。根據(jù)《抵押借款合同》中約定，原告主張逾期還款違約金20萬元并無不當，本院予以準許 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。借款合同的成立，既要有交付錢款的事實，又要有當事人的合意。根據(jù)原告提供的銀行憑證及原、被告的陳述，可以明確本案所涉款項系由原告轉(zhuǎn)賬給被告蔡某宜的事實。故本案的爭議焦點在于原與兩被告之間是否形成了借款的合意，本院對此分析如下：首先，原告提供的欠條是原告書寫，由被告杜某簽名的，根據(jù)原告與杜某的陳述，出具借條時蔡某宜在場，既然原告認為借款人是兩被告，其完全可以要求兩被告同時在欠條上簽字，現(xiàn)被告蔡某宜并未在該借條上簽名，且認為2017年11月12日其根本不在原告家里，對出具欠條一事完全不知情，因此，原告應(yīng)對被告蔡某宜知曉借款一事負有舉證責(zé)任；其次，根據(jù)兩被告之間的微信往來記錄，雙方在籌備結(jié)婚過程中，被告杜某告知被告蔡某宜，其母親要給付他們款項用于籌備婚禮。且原告在庭審中也陳述，根據(jù)上海風(fēng)俗為兒子操辦婚禮 ...
閱讀更多...王某某與江蘇廣利生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司上海分公司民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金。本案中，原、被告并非朋友關(guān)系，雙方之間的借款也是通過原告女兒姚彩珍進行聯(lián)絡(luò)和操作。兩被告簽署《借款合同》后，原告分兩筆向被告吳某某轉(zhuǎn)賬，第一筆借款交付后，原告并未繼續(xù)轉(zhuǎn)賬，而是待被告吳某某向案外人沈某轉(zhuǎn)賬55,500元后，才交付了剩余借款。原告認可其女兒姚彩珍收到55,500元，但辯解該55,500元系兩被告支付的居間服務(wù)費。本院認為，對于55,500元的性質(zhì)雙方并未作出約定，金額與《居間合同 ...
閱讀更多...上海輕工老干部活動中心與上海世譽投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的日期返還借款及利息，逾期返還借款的，應(yīng)當按照約定或國家規(guī)定支付逾期利息。本案原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告向原告借款250,000元的事實，由借款協(xié)議、收條、銀行交易明細單等證據(jù)證實，且被告也不持異議，本院予以確認，原告的第一項訴請，證據(jù)充分，應(yīng)予支持?！ 慕杩顓f(xié)議內(nèi)容看，本案原、被告間的借款并非無償借款，被告應(yīng)當支付借款利息，故原告向被告主張借款利息，并無不妥，被告拒絕支付利息的抗辯理由不成立，本院不予采納。本案爭議的焦點是原告主張以年利率24%作為利息計算標準，是否妥當。經(jīng)查，借款協(xié)議并未對借款利息作出明確約定，僅約定被告以涉案房屋出售后的售價的15 ...
閱讀更多...本院認為：當事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護?！ 〗栀J雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。被告未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯的權(quán)利?，F(xiàn)在原告依據(jù)雙方重新簽訂的借條，主張被告返還借款246,000元以及按照未歸還借款本金220,000元為基數(shù)、月息2%為標準自2012年12月15日起至實際還清借款之日止的利息，符合雙方的約定，于法不悖，本院予以支持。 至于原告主張的第三、四項訴訟請求，本院認為應(yīng)不予支持，理由如下： 首先，擔(dān)保法規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告楊某在借條上作為擔(dān)保人簽字，但是未約定承擔(dān)何種保證方式 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案原告提供的證據(jù)足以證明被告蔡天師向原告借款合計520,000元，并已歸還200,000元的事實，現(xiàn)被告蔡天師尚欠原告320,000元，應(yīng)當予以償還。原告提供的兩份借條中均載明借款利息按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，故原告按照該利率標準主張利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。對于利息起算時間，現(xiàn)原告自愿按照2015年6月7日一并主張，此系對自身權(quán)利的處分，本院予以準許。上述借款雖發(fā)生于被告蔡天師與被告沈某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但借款數(shù)額較大，且寫明因生意周轉(zhuǎn)需要，現(xiàn)原告并無證據(jù)證明上述借款用于夫妻共同生活或合意借款的事實，故對于原告要求被告沈某某償還借款及利息，依據(jù)不足，本院不予支持?！ ”桓嫖吹酵⒓釉V訟，且未發(fā)表答辯意見，視為放棄其答辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。劉某2與程某某之間的借貸關(guān)系有借條、房地產(chǎn)借款抵押合同、不動產(chǎn)登記證明、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收條、證人證言、當某某陳述為憑，雙方借貸關(guān)系成立，本院予以確認，程某某理應(yīng)及時按期履行歸還借款、支付利息的義務(wù)?，F(xiàn)程某某未按約按時履行還款義務(wù)，劉某2要求程某某歸還借款1,000,000元，應(yīng)予支持。關(guān)于利息，程某某并未提供其將利息支付給劉某2的相關(guān)證據(jù)，雙方約定的利率標準未超過法律規(guī)定的范圍，現(xiàn)劉某2要求程某某自2017年12月4日起支付利息，并無不當。另，劉某2為本次訴訟聘請律師所支付的費用在雙方房地產(chǎn)借款抵押合同約定應(yīng)由程某某承擔(dān)，鑒于劉某2目前實際支出的律師費僅為10,000元，其要求程某某支付70,000元律師費的訴訟請求，本院難以支持 ...
閱讀更多...
