本院認為，原告與被告鼎玉公司簽訂的《流動資金借款合同》合法有效，雙方均應按照合同的約定履行各自的義務，被告鼎玉公司在借款期限屆滿后仍未按約足額還本付息，原告有權(quán)按照合同約定要求被告鼎玉公司償付借款本息，且被告鼎玉公司對借款事實及本息數(shù)額均無異議，故原告要求被告鼎玉公司歸還本金、支付利息的訴請,具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持?！ ￡P(guān)于原告的逾期利息訴請，符合合同約定，其計算方式亦無不當，本院應予支持。至于被告方的抗辯意見，一方面，被告鼎玉公司認為不應計收復利，但并未提供相應依據(jù)，故本院對該抗辯意見，不予支持。另一方面，被告明某公司認為原告未對股東會決議進行審查，且在被告鼎玉公司和被告明某公司賬戶被凍結(jié)的情況下放貸，原告存在過錯，因此逾期利息應按照期內(nèi)利率計算。本院認為，首先，根據(jù) ...
閱讀更多...
